Решение по делу № 2-446/2023 от 18.04.2023 - об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета.

Копия

Дело № 2-446/2023 (2-7389/2022;)

УИД: 56RS0018-01-2022-009134-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

с участием прокурора Стиплиной Г.О.,

представителя истца и третьего лица УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Оренбурга к ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Оренбурга обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Заключением межведомственной комиссии от ... N принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В соответствии с п. 2.1 постановления администрации ... от ... N собственникам помещений многоквартирного дома ... установлен срок, до которого необходимо осуществить реконструкцию многоквартирного дома – .... В 2021 году в постановление администрации ... от ... N внесены изменения, срок проведения собственниками реконструкции многоквартирного дома сокращен до ..., срок мероприятий по переселению до ....

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не осуществил реконструкцию указанного дома, постановлением администрации г. Оренбурга от ... N «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером N и иных объектов для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем ответчику, как собственнику жилого помещения, направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с предложением выбрать способ обеспечения жилищных прав в течение 5 дней после получения данного уведомления.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не выбрал способ обеспечения жилищных прав.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки N от ... итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет ... рубль.

Истец просит суд изъять для муниципальных нужд у ФИО3 жилое помещение общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ..., путем выкупа у собственника данного жилого помещения на следующих условиях: представление возмещения за жилое помещение в размере ... рубль; прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ...; признать за МО «г. Оренбург» право собственности на жилое помещение, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ...; выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...; снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ...

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, УЖКХ администрации г. Оренбурга.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО1, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований при условии выкупа изымаемого жилого помещения по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ч. 11 ст. 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ЖК РФ.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 г. N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, апелляционный суд полагает необходимым применение к спорным правоотношениям аналогии закона (части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером: N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Заключением межведомственной комиссии от ... N принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ... N принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу ... аварийным и подлежащим реконструкции (том 1, л.д. 5).

Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции (том 1, л.д. 7).

В соответствии с п. 2.1 постановления администрации г. Оренбурга от ... N, собственникам помещений многоквартирного дома ... установлен срок, до которого необходимо осуществить реконструкцию многоквартирного дома – ....

Согласно п. 3.3 указанного постановления, необходимо осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации мероприятия по отселению граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, в срок не позднее ....

Также указано, что в случае, если собственниками помещений многоквартирного дома в течение установленного срока не будет осуществлена реконструкция спорного многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и помещения многоквартирного дома подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

... УЖКХ администрации г. Оренбурга в адрес ответчика направлено требование, в котором последней предложено в срок до ... осуществить реконструкцию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

... УЖКХ администрации г. Оренбурга в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому, поскольку переселение граждан спорного многоквартирного дома планируется осуществить в 2022 году, ответчику предложено в письменной форме сообщить о выбранном способе переселения: предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного; предоставление выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Постановлением администрации ... N от ..., внесены изменения в постановление администрации г. Оренбурга от ... N, срок проведения собственниками реконструкции многоквартирного дома сокращен до ..., срок мероприятий по переселению до ....

Постановлением администрации г. Оренбурга от ... N принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: ..., для муниципальных нужд.

Условия изъятия спорного жилого помещения сторонами во внесудебном порядке не согласованы.

В связи с этим истец обратился в суд с иском о выплате ответчику за изымаемое помещение выкупной стоимости.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена определена истцом в размере ... рубль (отчет ООО «...» от ... N, том 1, л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не согласился с заявленной стороной истца выкупной стоимостью жилого помещения, поскольку сумма является заниженной, не соответствующей действительной рыночной стоимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с возражениями со стороны ответчика против оценки, представленной стороной истца, определением Ленинского районного суда ... от ... по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого жилого помещения. Проведение экспертизы поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта .... N от ..., рыночная стоимость жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером: N, общей площадью ... кв.м. составляет: ... рублей, из которой: ... рублей – величина убытков собственника нежилого помещения, связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа; ... рублей – жилое помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый N; N рублей – ... доли в общем имуществе дома, расположенного по адресу: ..., пропорционально площади квартиры; ... рублей – ... доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоэтажной застройки, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., на земельном участке расположен жилой дом с нежилыми помещениями, 1, кадастровый номер: N.

В ходе судебного разбирательства представителем истца администрации г. Оренбурга заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в обосновании ходатайства указано, что в заключении эксперта ... N от ... отсутствуют данные о времени начала проведения исследования (период) и месте проведения экспертизы, отсутствует дата в подписке эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, экспертом неверно введена повышающая корректировка, полагала, что заключение эксперта не соответствует разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики от ... Верховного суда РФ, а также неверно подобран аналог аренды жилого помещения, двойной учет затрат на проезд, завышена стоимость затрат на поиск другого помещения.

Суд посчитал необходимым вызвать эксперта ... для допроса в судебном заседании прежде, чем разрешить ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной экспертизы.

В судебном заседании 11.04.2023 г. эксперт ... пояснила, что расписка эксперта о предупреждении ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения является составной частью заключения, а в самом заключении указаны даты проведения исследования и составления заключения. На титульном листе указано место проведения экспертизы (г. Оренбург) и дата начала экспертизы (составлено по состоянию на дату осмотра). Спорный МКД является объектом культурного наследия и подлежит реконструкции, сведения о проведении на доме капитальных ремонтов в материалы дела не были предоставлены. Поскольку сведений о производстве капитального ремонта исследуемого здания в распоряжение эксперта не предоставлено, следовательно, изымаемый объект находится в состоянии худшем, чем аналоги, в отношении которых капитальный производился, поэтому при подборе аналогов эксперт применила повышающую корректировку, что описано на ст. 51-52 заключения. На момент приватизации в 2002 г. процент износа дома составлял 57 %, а по состоянию на 2005 г. – чуть меньше. В п. 1.2.5 Методических рекомендаций пп определению рыночной стоимости объектов недвижимости и размера убытков в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд указано, что в стоимость изымаемого жилого помещения входит стоимость самого помещения, стоимость доли в общем имуществе и убыток, причиненный собственнику в связи переездом, подбором нового жилого помещения и т.п. (стр. 74 заключения), поэтому экспертом эти показатели и оценивались; сделанный экспертом вывод не противоречит указанному пункту. Затраты на переезд экспертом приведены в виде суммы на переезд из изымаемого жилья на съемное и со съемного на новое место жительства, поскольку не факт, что за три месяца собственник сможет подыскать себе новое жилое помещение, отвечающее всем требованиям к изымаемому. К этому выводу эксперт пришел путем интервьюирования представителей агентств недвижимости (стр. 63 заключения). При оценке земельного участка использовались объект-аналоги с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», но применена повышающая корректировка «для размещения многоквартирных домов».

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта .... N от ... в совокупности с результатами допроса в судебном заседании, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу. При этом оснований для назначения повторной судебной экспертизы не усматривается, ввиду чего судом отказано в удовлетворении данного ходатайства истца.

В указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объектов оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома), содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов. Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отмечает, что сам по себе факт несогласия стороны истца с результатами проведенного экспертного исследования не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта, а каких-либо обоснованных доводов о наличии в заключении неясностей и неточностей истцом не приведено.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

При определении рыночной стоимости помещения эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка в г. Оренбурге, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при определении выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта ... N от ....

Поскольку между администрацией г. Оренбурга и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия, спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, прекращением права собственности ответчика, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Оренбурга подлежат удовлетворению, в связи с чем с администрации г. Оренбурга в пользу ФИО3 в счет возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, N, общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (с учетом доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в земельном участке).

В связи с удовлетворением исковых требований с момента выплаты администрацией г. Оренбурга ФИО3 указанного размера возмещения право собственности ФИО3 на принадлежащее ей жилое помещение, подлежит прекращению и возникновению права собственности муниципального образования г. Оренбург на изъятое недвижимое имущество.

В связи с тем, что собственник спорного помещения по адресу: ..., утрачивает на него права после получения возмещения, следовательно, утрачивает и право пользования спорным помещением. Поэтому, ФИО3 и подлежит выселению из него и снятию с регистрационного учета.

От эксперта ... поступило заявление об оплате проведенной судебной экспертизы.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по производству судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда в размере 10 000 рублей не оплачены.

С учетом того, что экспертиза назначена для подтверждения обстоятельств, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию администрацией г. Оренбурга, расходы по оплате производства экспертизы следует возложить на сторону истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в обосновании которого указывает, что в целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке к рассмотрению дела, у нее возникла необходимость воспользоваться услугами представителя.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов по оплате юридических услуг, последней представлен договор оказания юридических услуг от ..., согласно которому ФИО3 (заказчик) заключила договор с ... (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора: представлять интересы заказчика в первой инстанции в Ленинском районном суде ..., где заказчик выступает в качестве ответчика по делу: 2-7389/2022 (п. 1.1 Договора).

В силу п. 1.2 Договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить устное заключение о перспективах спора; дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных заказчиком; подготовить возражения относительно заявленных исковых требований, ходатайство о назначении судебной экспертизы, встречное исковое заявление; в целях определения эксперта для проведения судебной экспертизы, направить соответствующие запросы в экспертные учреждения; участвовать в судебных заседаниях в первой инстанции; подготовить все необходимые процессуальные документы по делу; получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в первой инстанции.

Согласно акту выполненных работ от ..., размер оплаты оказанных ответчику услуг составил ... рублей, факт несения которых подтверждается чеком N от ....

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, их необходимость, суд с учётом принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 30 000 рублей чрезмерна и подлежит уменьшению до ... рублей, поскольку такой размер расходов за оказанные юридические услуги по составлению процессуальных документов, участию в судебных заседаниях, ознакомлению с материалами дела, наиболее соответствует требованиям разумности, справедливости и пропорциональности, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Оренбурга – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО3 жилое помещение общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 возмещение за подлежащее изъятию жилое помещение, общей площадью ... кв. м, по адресу: ..., в размере 5 136 899 рублей.

Решение суда с момента выплаты ФИО3 возмещения за жилое помещение в размере 5 136 899 рублей является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N, пропорционально площади жилого помещения N, расположенного по адресу: ... основанием для возникновения права собственности муниципального образования ... на жилое помещение общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N, пропорционально площади жилого помещения N, расположенного по адресу: ....

С момента выплаты ФИО3 возмещения за жилое помещение в размере 5 136 899 рублей выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ... расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: