Дело № 2-4098/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.,
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашева рн к АО «ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), в котором с учетом уточнений просит взыскать в возмещение ущерба 251943 руб., штраф, расходы на оплату оценочных услуг в размере 5500 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 425 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере 378 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю , были причинены технические повреждения. ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков к страховщику ООО «НСГ-Росэнерго», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 ООО «НСГ-Росэнерго» 13.03.2020г. произвело выплату страхового возмещения истцу 74900 руб. 03.12.2020г. приказом Банка России № ОД-2391 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ-Росэнерго». 21.02.2022г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой. Между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор на оказание слуг по осуществлению АО «ГСК «Югория» компенсационных выплат, который начал действовать с 10.12.2019г. 16.05.2022г. АО «ГСК «Югория» отказало в компенсационной выплате. Согласно заключения эксперта ООО №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 320 843 руб. ) рыночная стоимость составила 433476 руб., стоимость годных остатков - 112633 руб.). 10.06.2020г. истцу было отказано в удовлетворении претензии. Также просит возместить расходы, связанные с рассмотрением заявленного иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представив соответствующее заявление.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. по изложенным в тексте искового заявления доводам.
Представитель ответчиков АО «ГСК «Югория» и РСА по доверенностям - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как предусмотрено ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на , водитель ФИО2, управляя автомобилем не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем после столкновения автомобиль продолжил движение и совершил наезд на препятствие.
Третьим лицом ФИО2, управлявшим автомобилем , нарушен п. 9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, включающим: схему ДТП; справку о ДТП; письменные объяснения участников ДТП; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Поскольку нарушение п. 9.10 ПДД РФ третьим лицом ФИО2 послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.
В результате ДТП автомобиль , собственником которого является истец ФИО1, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 был застрахован по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго», полис ЕЕЕ №.
ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении ущерба в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ЕЕЕ №, которым ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения произведена в размере 74900 руб. (68900 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 6000 руб. – расходы по экспертизе), что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию от 14.04.2021г. временной администрацией ООО «НСГ-Росэнерго».
03.12.2020г. приказом Банка России № ОД-2391 была отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ-Росэнерго».
В соответствии с подп. "б" п. 1 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
В соответствии с ч.4 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, законом прямо предусмотрен способ осуществления компенсационной выплаты, компенсационная выплата производится только на банковские реквизиты потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» - компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
Между АО ГСК «ЮГОРИЯ» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №
21.02.2022г. ФИО1 направил в РСА заявление о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.
16.05.2022г. АО ГСК «ЮГОРИЯ» направило отказ ФИО1 в выплате компенсационной выплаты.
В связи с вышеизложенным ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленного истцом заключения эксперта ООО №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1250784 руб., без учета износа- 712051 руб., рыночная стоимость неповрежденного ТС составила 433476 руб., стоимость годных остатков № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд доверяет выводам специалиста ООО квалификация которого не вызывает у суда сомнения.
Указанное заключение ответчиками не оспаривается, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений (ст. ст. 18, 19 Федерального закона N 40-ФЗ), а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ФИО1 причиненного ДТП ущерба за счет ответчика РСА в виде доплаты суммы ущерба. Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит с РСА компенсационная выплата в размере 251 943 руб. (320843 руб. – 68900 руб.).
Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку РСА не исполнило требование потерпевшего в добровольном порядке, то на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа составит 125971,50 руб. (251 943 руб. х 50%), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 50000 руб. в связи явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из мотивированного ходатайства стороны ответчика о снижении штрафа, периода нарушения прав истца, частичного возмещения ущерба по заявлению истца со стороны страховой компании.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО от 11.12.2020г., расходы на телеграммы в размере 425 руб., подтвержденные чеком от 20.03.2022г., почтовые расходы в размере 378 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 28.06.2022г., расходы на выдачу нотариальной предметной доверенности в размере 2300 руб., подтвержденные справкой от 03.06.2022г., которые подлежат возмещению за счет ответчика РСА.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что они подлежат возмещению в размере 10000 руб.
Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 5719,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукашева рн к АО «ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Лукашева рн, , компенсационную выплату в размере 251943 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы на телеграммы в размере 425 руб., почтовые расходы в размере 378 руб., расходы на нотариуса в размере 2300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении иска Лукашева рн к АО «ГСК «Югория» отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5719,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Хорошевская