УИД: 77RS0010-02-2022-013648-08 № 2-9623/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9623/22 по иску ФИО1 к ООО «РЕНОВАТОР.ПРО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что на основании счётов-оферты LS 937 от 16.11.2021г., LS 938 от 16.11.2021г, LS 939 от 16.11.2021г, LS 940 от 16.11.2021г, LS 941 от 16.11.2021г. и LS 1030 от 21.02.2022г. им с ответчиком заключены договоры поставки мебели, в соответствии с условиями которых, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги: покупки предметов/груза у грузоотправителя, указанного заказчиком, доставки в пункт назначения, передачи уполномоченному на получение лицу и обеспечения монтажа по адресу заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в полном объёме.

Истцом был оплачен аванс в размере 80% стоимости заказанной мебели в общей сумме сумма. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с заключёнными договорами офертами, срок доставки мебели составляет от 28.02.2022г. до 23.05.2022г. (по последнему заказу). В указанный срок доставка мебели не была осуществлена. В результате его электронной переписки с ответчиком стало очевидно, что исполнение вышеуказанных договоров по поставке мебели осуществлено не будет.

30.04.2022г. истцом было отправлено заявление о возврате ранее уплаченных денежных средств по всем заказам и высланы реквизиты для оплаты. Платёжным поручением №170 от 08.06.2022г. ответчик произвёл возврат денежных средств истцу по заказу LS 938 в размере сумма, платёжным поручением №171 от 08.06.2022г. ответчик произвёл возврат денежных средств истцу по заказу LS 939 в размере сумма, платёжным поручением №180 от 20.06.2022г. ответчик произвёл возврат денежных средств по заказу LS 940 в размере сумма, всего сумма. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.

04.07.2022г. в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия, ответа на данную претензию не последовало.

По изложенным основаниям истец просит взыскать со ООО «РЕНОВАТОР.ПРО» в его пользу задолженность по предварительной оплате товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддерживая, пояснил, что претензия, направленная истцов в адрес ответчика 04.07.2022г., ответчику вручена не была и возвращена истцу 22.08.2022г.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, возражений на иск не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании счётов-оферты LS 937 от 16.11.2021г., LS 938 от 16.11.2021г, LS 939 от 16.11.2021г, LS 940 от 16.11.2021г, LS 941 от 16.11.2021г. и LS 1030 от 21.02.2022г. между сторонами заключены договоры поставки мебели. В соответствии с условиями заключённых договоров, исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги: покупки предметов/груза у грузоотправителя, указанного заказчиком, доставки в пункт назначения, передачи уполномоченному на получение лицу и обеспечения монтажа по адресу заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в полном объёме.

Истцом был оплачен аванс в размере 80% стоимости заказанной мебели в общей сумме сумма.

В соответствии с заключёнными договорами офертами, срок доставки мебели составляет от 28.02.2022г. до 23.05.2022г. (по последнему заказу).

Из представленной переписки между сторонами в мессенджере следует, что ответчик признавал то, в установленный договорами срок они исполнены не будут, не оспаривал по существу намерение истца отказаться от договора и не возражал против возврата оплаченных истцом денежных средств.

04.07.2022г. в адрес ответчика была отправлена досудебная претензия об оплате задолженности в сумме сумма, ответа на данную претензию не последовало.

Как следует из материалов дела, между сторонами посредством счетов-оферты были заключены смешанные договоры, включающие в себя элементы договоров комиссии, перевозки, бытового подряда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку товар, являющийся предметом договора, приобретался истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон, помимо положений ГК РФ, регламентирующих правоотношения купли-продажи, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст.793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч.1 ст.28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч., отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, согласно ч.3 названной статьи, потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг) ответчиком не оспорен, подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере, из которой следует, что ответчиком оказание услуг по перевозке (доставке) товаров и выполнение услуг по монтажу очевидно не могло быть выполнено в срок, и, таким образом, отказ истца от договора являлся правомерным.

В связи с этим суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания оплаченных за товары денежных средств в размере сумма (с учетом суммы возвращенных ответчиком денежных средств в добровольном порядке) подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно данного расчета, неустойка рассчитана истцом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, установленных в договорах, по день обращения его в суд, основания для такого расчета неустойки истцом не приведены.

При этом, как следует из переписки с ответчиком, истец заявил об отказе от договоров 27.04.2022г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки суд не усматривает.

Требований о взыскании неустойки по иным основаниям истцом не заявлены.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени допущенных нарушений, определяет в сумма.

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 названного Закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (731 104+5 000)/2.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца на оплату услуг представителя документально не подтверждены, в связи с чем требования ФИО1 о возмещении указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕНОВАТОР.ПРО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕНОВАТОР.ПРО» в пользу ФИО1 задолженность по предварительной оплате товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РЕНОВАТОР.ПРО» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 г.