Дело № 2-10657/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014904-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.02.2013 №, заключенному с Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО), ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору и переход к ООО «СФО Аккорд Финанс» права требования задолженности на основании договоров цессии от 12.03.2019 №, от 12.03.2019 №.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.02.2013 № в размере 539 951 рубль 11 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.02.2014 по 26.09.2017 – 188 148 рублей 46 копеек,

- задолженность по просроченным процентам за период с 16.12.2013 по 26.09.2017 – 351 802 рубля 65 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8599 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (кредитор, Банк) на основании заявления – анкеты ФИО1 (до изменения фамилии ФИО2) (заемщик) заключил с ней кредитный договор от 15.02.2013 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 198 189 рублей 74 копейки, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 55,00% годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ответчиком, возникших на основании заключенного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела, им не оспаривалось.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не отрицался.

На основании договора уступки прав требований от 12.03.2019 № Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На основании договора уступки прав требований от 12.03.2019 № акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» уступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 539 951 рубль 11 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 18.02.2014 по 26.09.2017 – 188 148 рублей 46 копеек,

- задолженность по просроченным процентам за период с 16.12.2013 по 26.09.2017 – 351 802 рубля 65 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

26.06.2020 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

10.07.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.07.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 26.06.2020 по 27.07.2020 (1 месяц 2 дня) прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 26.10.2022 (передано в отделение почтовой связи 21.10.2022), то срок исковой давности истцом полностью пропущен (исходя из расчета 21.10.2022 – 3 года – 1 месяц 2 дня).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Судья Т.Н. Жуланова