Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 Гарибзяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 866 619,81 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего имеет задолженность по кредиту в размере 830 151, 45 руб., из которых 788 729,02 руб. – сумма основного долга, 41 422,43 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Требование Банка о досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного автомобиля составляет 643 750 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, «Сетелем Банк» ООО просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 830 151, 45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер <***>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 643 750 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 501,50 руб.

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в размере 866 619,81 руб., из которых 710 900 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № 155 719,81 руб. на оплату иных потребительских нужд, под 16,40% годовых сроком на 60 месяцев. Из данного договора следует, что полная стоимость кредита – 16,384 % годовых, сумма ежемесячного платежа 21 337 руб., предусмотрена неустойка: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Дата платежа – 17 число каждого месяца. Согласно пункту 10 договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна общей сумме кредита (л.д. №

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 866 619,81 руб., что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи в ООО «Эксперт АВТО» приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № за 789 900 руб. (л.д.№).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, с июня 2021 года ежемесячные платежи не выплачивал, вследствие чего имеет задолженность. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 830 151, 45 руб., из которых 788 729,02 руб. – сумма основного долга, 41 422,43 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. №).

Судом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями соглашения. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО обратилось к ФИО1 с требованием досрочно погасить сумму задолженности по договору (л.д. №).

Учитывая вышеизложенное, положения ст.ст.309, 310, 334, 348, 807-810, 819 ГК РФ, истец доказал обоснованность требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, иного размера задолженности не представлено.

Поскольку ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, который согласно условиям кредитного договора предоставлен в залог, то автомобиль ответчика находится в залоге у Банка. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, обеспеченные залогом, систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требование об обращении на него взыскания подлежит удовлетворению.

Согласно информации ГИБДД ОМВД России по Бардымскому району автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 (л.д№).

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 643 750 руб.

Требование истца в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а не на суд.

При таких обстоятельствах с учётом требований вышеуказанного законодательства суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 17 501,50 рублей (л.д. №). В связи с удовлетворением иска расходы истца на уплату госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по Пермскому краю в Бардымском районе ДД.ММ.ГГГГ), в пользу «Сетелем Банк» ООО, ИНН <***>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 830 151,45 руб., из которых 788 729,02 руб. - сумма основного долга, 41 422,43 руб. - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 17 501,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска «Сетелем банк» ООО отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Судья И.Н.Аиткулова