Дело №а-1360/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,
с участием представителя Администрации г. Алушта Республики Крым– Стеблина А.А., действующего на основании доверенности от 23.01.2023 г. №02-13/56,
помощника прокурора г. Алушты Республики Крым Ореховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г. Алушты Республики Крым к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алушта Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов по г. Алушта Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: прокурор г. Алушта, Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушты Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Глава Администрации г. Алушты ФИО3 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алушта Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, отделению судебных приставов по г. Алушта Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, заинтересованные лица: прокурор г. Алушта, Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушты Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда от 06.09.2021 г. на Администрацию г. Алушты Республики Крым возложена обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: <адрес> и <адрес>.
Решение суда было предъявлено к принудительному исполнению и 16.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство№-ИП.
24.12.2021 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Алуште Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. за неисполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП.
Администрация г. Алушты Республики Крым полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора, поскольку решение суда фактически исполнено, о чем свидетельствует протокол № от 02.12.2021 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, которым выбрана управляющая компания - МУП «УГХ» и протокол № от 06.12.2021 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, которым выбрана управляющая компания - МУП «УГХ».
27.01.2022 г. Администрация г. Алушты направила в отделение судебных приставов по г. Алуште Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда. Также ссылается, что Администрация г.Алушты Республики Крым постановление от 24.12.2021 г. о взыскании исполнительского сбора не получала
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Административные ответчики, представитель заинтересованного лица -Департамент капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушты Республики Крым. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).
В силу ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч.1-3, 6-8 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации). Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Из материалов дела следует, что решением Алуштинского городского суда от 06.09.2012 г., на Администрацию города Алушта возложена обязанность провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: <адрес> и №<адрес>.
Решение суда в апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 14.10.2021 г.
16.12.2021 г. отделом судебных приставов по г. Алуште УФССП по Республике Крым, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 10.12.2021г., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Получение постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2022 г. административным истцом не оспаривается.
24.12.2022 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Алуште Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей, за неисполнение судебного решения по делу №2а-1170/2021 по исполнительному производству №-ИП.
Согласно штампа на постановлении, представленного административным ответчиком, копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Администрацией г. Алушты ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Алушты Республики Крым направила в отделение судебных приставов по г. Алуште Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю заявление об окончании исполнительного производства, приложив протоколы общих собраний многоквартирных домов по <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ) и по <адрес> ( от ДД.ММ.ГГГГ), которыми выбрана управляющая организация.
Постановлением от 28.01.2022 г. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Алуште Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 исполнительное производство №-ИП – окончено, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в виду выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 24.12.2021 г. решение суда от 06.09.2021 г. о возложении на Администрацию г. Алушты Республики Крым обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: <адрес> и <адрес> фактически было исполнено.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было принято судебным приставом после наступления обстоятельств, исключавших исполнительное производство, без проверки имеющих значение обстоятельств.
Следовательно, взыскание не соответствовало назначению исполнительского сбора как меры, побуждающей к исполнению. При этом, пристав не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение судебного акта.
В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит в действиях должника виновное противоправное бездействие.
Кроме того, суд обращает внимание, что более года судебный пристав не взыскивал исполнительский сбор.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Администрации г. Алушты – удовлетворить.
Освободить Администрацию города Алушты Республики Крым от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Алуште Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации города Алушты Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023 г.