РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6045/2025 по иску ФИО1 к ООО «Коллегия фио» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит суд:
1.Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 6/4/24 от 06.04.2024 года, заключенный между ООО «Коллегия юристов фио» (ОГРН <***>) и ФИО1.
2. Взыскать с ООО «Коллегия юристов фио» (ОГРН <***>) пользу истца денежные средства в размере сумма по Договору об оказании юридических услуг № 6/4/24 от 06.04.2024 года.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 % от сумма, что составляет сумма за каждый день просрочки начиная с даты получения претензии на дату вынесения решения суда, всего сумма.
6. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца.
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, возражений на иск в суд не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Действующее законодательство (ст. 10 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ) предусматривает, что стороны должны действовать добросовестно, цена договора должна быть соразмерна объему оказываемых услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2024г. между истцом - Катуняном Логосом Ивановичем (Заказчик) и ответчиком - ООО «Коллегия фио» (фио) был заключен Договор об оказании юридических услуг № 6/4/24.
В соответствии с Разделом 1. Предмет договора № 6/4/24 от 06.04.2024г., п.1 фио обязался по поручению Заказчика представить юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические или иные связанные с ними действия, а Заказчик обязался оплатить следующие Услуги:
1.Правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовых актов для составления документов.
2.Подготовка и подача претензии по ООО «Соболев и партнеры», ООО «Лидер экспертиз», ООО «МФЦ».
3.Подготовка и подача искового заявление в суд по ООО «Соболев и партнеры», ООО «Лидер экспертиз», ООО «МФЦ».
4.Представление интересов в суде 13 заседаний.
5.Первичное и вторичное получение исполнительно листа по «ООО Каскад», ООО «Наследие», ООО «Фемида», ООО «Основание групп», ООО «Соболев и партнеры», ООО «Лидер экспертиз», ООО «МФЦ».
6.Запуск ИП, работа с приставом и ведение во время исполнительного производства в ФССП по «ООО Каскад», ООО «Наследие», ООО «Фемида», ООО «Основание групп», ООО «Соболев и партнеры», ООО «Лидер экспертиз», ООО «МФЦ» до окончания ИГ1 и получения финансовых средств.
В соответствии с п.3.1. Договора № 6/4/24 от 06.04.2024г. фио определил стоимость оказания юридических услуг в размере сумма. Пунктом 3.2. Договора ООО «Коллегия юристов фио» указал необходимость внесения предварительной платы в размере сумма, и, п.3.3. Договора внесение оплаты в размере сумма.
Оплата предстоящих юридических услуг по Договору Заказчиком произведена наличными денежными средствами в кассу ООО «Коллегия юристов фио в соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № 6/4/24 от 06.04.2024 на сумму сумма, № 6/4/24 от 09.04.2024 на сумму сумма, № 6/4/24 от 25.05.2024 на сумму сумма, №6/1/24 от 06.012024 на сумму сумма. Всего по договору № 6/4/24 от 06.04.2024 ФИО1 в кассу ООО «Коллегия юристов фио» внесены денежные средства в размере сумма.
Вместе с тем, как указывает истец в иске ООО «Коллегия юристов фио» до настоящего времени свои обязательства не выполнило, задачи, поставленные перед исполнителем и обещанные им разрешить в кратчайшие сроки, не выполнены, денежные средства истцу не возвращены по настоящее время. Фактически услуги фио Заказчику надлежащим образом не были оказаны, что также подтверждает объем действий, которые определил фио для разрешения вопроса Заказчика, не исполнен, акты выполненных работ не подписывал. При заключении договоров Ответчик уверил Истца, что берет на себя обязательство по решению его вопроса, что Истцу не стоит переживать и все вопросы будут решены в кратчайшие сроки. Однако, в действительности вопрос, для разрешения которого Истец обратился к Ответчику, до настоящего времени не решен. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, никаких документов по вопросам Истца до настоящего времени мне не предоставил, по адресу места пребывания не находится. Истец не нуждался в тех услугах, которые были ему навязаны Ответчиком, и, считает необходимым расторгнуть вышеуказанный договор оказания юридических услуг.
Гражданское законодательство Российской Федерации регламентирует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 1 , ч.2 ст. 15 РФ).
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Законодательство о защите прав потребителей, учитывая специфику отношений потребителя с экономически более сильными контрагентами, имеет своей целью обеспечивать принципы равенства сторон и справедливости, устанавливать гарантии соблюдения прав гражданина - потребителя на товарном рынке и рынке услуг. Нормы, направленные на защиту прав потребителей, нацелены на восстановление в полном объеме прав потребителей и действуют в качестве превентивной меры, заставляющей организацию исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено -восстановить права в добровольном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Истец обратился к ответчику с претензией, однако, претензия оставлена без ответа. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору сумма
Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.; 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.»; «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).»
Соответственно, с 17.06.2024 года, даты, когда должна быть удовлетворена претензия и должны были быть денежные средства возвращены истцу, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой по состоянию на дату вынесения решения уже превышает стоимость договора. Учитывая, что данный размер неустойки ограничивает стоимостью услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца, как потребителя. Ответчик не принял мер, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», требования истца оставил без удовлетворения. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда истцу, руководствуясь принципом разумности, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, при этом суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в данной части в большем размере.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (исходя из расчета: (420 000 + 10 000):2).
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходов на юридические в связи с обращением в суд в размере сумма
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 6/4/24 от 06.04.2024 года, заключенный между ООО «Коллегия юристов фио» (ОГРН <***>) и ФИО1.
Взыскать с ООО «Коллегия фио» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (паспортные данные) денежные средства в размере сумма по Договору об оказании юридических услуг № 6/4/24 от 06.04.2024 года, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма и штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Коллегия фио» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Мотивированно решение изготовлено 23.06.2025 года
Судья фио