Дело № 2-3044/2025
УИД 51RS0003-01-2025-003999-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 г. город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,
при секретаре Байковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в сумме 432 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых.
Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514 860 рублей 32 копеек, из них: 398 760 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность, 110 840 рублей 91 копейка – просроченные проценты на кредит, 1 688 рублей 71 копейка – неустойка по основному долгу, 3 570 рублей 04 копеек – неустойка по процентам.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 860 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 297 рублей 21 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором исковые требования признал в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> №, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является держателем банковской дебетовой карты ПАО Сбербанк № (счет карты №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания, подключил к указанной банковской карте услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», при регистрации указан абонентский номер +№ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ в 13:00:18 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита в размере 432 000 рублей.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 432 000 рублей также подписаны простой электронной подписью, указан номер телефона +7№ (л.д.35 оборот).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 432 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Поступление кредитных средств истцу подтверждается справкой о движении денежных средств, протоколом проведения операций.
Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка 27,90 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены: количество, размер и периодичность платежей (сроки) платежей заемщика по договору: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 424 рублей 62 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 12 число месяца. Первый платеж - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 514 860 рублей 32 копеек, из них: 398 760 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность, 110 840 рублей 91 копейка – просроченные проценты на кредит, 1 688 рублей 71 копейка – неустойка по основному долгу, 3 570 рублей 04 копеек – неустойка по процентам.
Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом внесенных платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за его пользование и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебных приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 882 рублей 66 копеек, в том числе основной долг в размере 398 760 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 67 863 рублей 25 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 1 688 рублей 71 копейки, неустойки за просроченные проценты – 3 570 рублей 04 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 149 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Из сведений, представленных в материалы дела ОСП <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании ст.6, 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из сводки по исполнительному производству следует, что денежные средства на основании исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю не перечислялись.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчиком в судебном заседании представлено заявление о признании иска, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно заявлению ответчика последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется ссылка в заявлении, само признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 297 рублей 21 копейки.
При таких обстоятельствах, с учетом признания стороной ответчика предъявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей 16 копеек (15297,21 – 70%).
Государственная пошлина в размере 10 708 рублей 05 копеек подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 860 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей 16 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 708 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Гунченко