Дело № 2а-8764/2022
УИД 23RS0047-01-2022-008694-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
с участием:
административного истца ФИО1,
административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся:
в не направлении в установленном законом порядке и сроки, и в не ознакомлении в установленном законом порядке и сроке ФИО3 с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-МП от 24.09.2020;
в не направлении в установленном законом порядке и сроки, и в не ознакомлении в установленном законом порядке и сроке ФИО3 постановления о наложении ареста на имущества должника от 09.10.2020 по исполнительному производству №;
в не направлении в установленном законом порядке и сроки, и в не ознакомлении в установленном законом порядке и сроке ФИО3 с актом о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2020 по исполнительному производству №;
в не направлении в установленном законом порядке и сроки, и в не ознакомлении в установленном законом порядке и сроке ФИО3 с постановлением о назначении ответственного хранителя 13.10.2020 по исполнительному производству №;
в не направлении в установленном законом порядке и сроки, и в не ознакомлении в установленном законом порядке и сроке ФИО3 постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.10.2020 по исполнительному производству №;
в не направлении в установленном законом порядке и сроки, и в не ознакомлении в установленном законом порядке и сроке ФИО3 с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 09.11.2020г. по исполнительному производству №;
в не направлении и в не ознакомлении в установленный законом порядке и сроки ФИО3 с заявкой на торги арестованного имущества от 16.11.2020 по исполнительному производству №;
в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2020, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24.09.2020
в совершении преждевременных незаконных действий по применению мер принудительного характера - в виде ареста имущества и вынесении решений об его аресте в форме постановления № от 09.10.2020 о наложении ареста на имущество должника - жилого дома, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый №, находящийся на земельном участке, общей площадью 377 (+/-7кв.м.), кадастровый номер земельного участка №, по адресу: г. Краснодар, СНТ «Лотос», <адрес> вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, в составлении акта от 09.10.2020, о наложении ареста (описи имущества) - жилого дома, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый №, находящийся на земельном участке, общей площадью 377 (+/- 7 кв.м.), кадастровый номер земельного участка №, по адресу: г. Краснодар, СНТ «Лотос», <адрес>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4, действия по фактическому изъятию 09.10.2020 имущества - жилого дома, общей площадью 70,8 кв.м., кадастровый №, находящийся на земельном участке, общей площадью 377 (+/- 7 кв.м.), кадастровый номер земельного участка №, по адресу: г. Краснодар, СНТ «Лотос», <адрес>, отменить постановление № от 09.10.2020 о наложении ареста на имущество должника;
в совершении незаконных действий по передаче арестованного имущество на хранение путем принятия незаконного решения в виде вынесения Постановления о назначении ответственного хранителя 13.10.2020 по исполнительному производству №, отменить постановления о назначении ответственного хранителя 13.10.2020 по исполнительному производству №;
- в совершении незаконных действий по оценке недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.10.2020 самостоятельно путем вынесения постановления об оценке недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.10.2020 по исполнительному производству №, отменить постановление об оценке недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.10.2020;
в совершении незаконных действий по передаче арестованного имущества на торги 09.11.2020 по исполнительному производству № путем вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09.11.2020, отменить постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09.11.2020;
в совершении незаконных действий по направлению заявки на торги арестованного имущества от 16.11.2020 по исполнительному производству №;
- признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся:
в не направлении в установленном законом порядке и сроки, и в не ознакомлении в установленном законом порядке и сроке ФИО3 с постановлением об оценке имущества должника 02.09.2021 по исполнительному производству №;
в не направлении в установленном законом порядке и сроки, и в не ознакомлении в установленном законом порядке и сроке ФИО3 с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 20.09.2021 по исполнительному производству №;
в не уведомлении о проведении исполнительных действий по передаче арестованного имущества на торги на основании акта передачи арестованного имущества на торги от 12.10.2021 в не ознакомлении в установленный законом порядок и срок с актом передачи арестованного имущества на торги от 12.10.2021 по исполнительному производству №;
в не извещении ФИО3 в установленном порядке и сроки о проведении торгов запланированных на 17.11.2021 по исполнительному производству №;
в не извещении ФИО3 в установленном порядке и сроки о проведении торгов запланированных на 22.12.2021 по исполнительному производству №;
в не направлении в установленном законом порядке и сроки, и в не ознакомлении в установленном законом порядке и сроке ФИО3 с постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 19.11.2021 по исполнительному производству №;
в совершении незаконных действий по оценке недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем от 02.09.2021 самостоятельно путем вынесения постановления об оценке недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем от 02.09.2021 по исполнительному производству №, отменить постановление об оценке недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем от 02.09.2021;
в совершении незаконных действий по направлению заявки на торги арестованного имущества от 20.09.2021 по исполнительному производству №;
в совершении незаконных действий по передаче арестованного имущества на торги 12.10.2021 по исполнительному производству № путем вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.10.2021 и акта о передачи арестованного имущества на торги от 12.10.2021, отменить постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.10.2021;
в вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% № от 19.11.2021, отменить постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% № от 19.11.2021,
- признать незаконными и отменить:
постановление № от 09.11.2020 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.09.2020;
постановление от 20.09.2021 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.09.2020.
В обоснование административных исковых требований указано, что 14.08.2019 на основании данного заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № был выдан исполнительный лист ФС №.
24.09.2020 на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 о взыскании с него 2 017 871, 81 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк Краснодарское отделение №, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 22.01.2020 решение суда разъяснено, указана начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 912 000 руб.
04.05.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено СПИ ФИО2 на основании ст.47, п.1, пп. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему) взыскана сумма 1 649 650 руб. Залоговое имущество реализовано путем проведения торгов. Считая, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями неоднократно грубо были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, административный истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебном заседании против доводов административного иска возражал, просил в удовлетворении требований отказать.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, была уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.
Заинтересованные лица ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.05.2019 по гражданскому делу № 2-4699/2019 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, СНТ «Лотос», <адрес>.
Определением суда от 22.01.2020 решение суда разъяснено, указана начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 912 000 руб.
На основании заочного решения от 20.05.2019 взыскателю выдан исполнительный лист №.
24.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3
04.05.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст.47, п.1, пп. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признания должника банкротом и направлении исполнительного документа арбитражному управляющему) взыскана сумма 1 649 650 руб. Залоговое имущество реализовано путем проведения торгов.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-59445/2021-33/035-Б ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий должника – арбитражный управляющий ФИО1
Предъявляя настоящие требования, финансовым управляющим ФИО1 указано, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, в связи с чем, все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления подлежат отмене.
Оценивая обоснованность доводов административного иска, суд исходит из следующего.
Из ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании судом исследован подлинник исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 24.09.2020.
Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства 05.10.2020 направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику ФИО3, по двум адресам: г. Краснодар, СНТ «Лотос», <адрес> и г.Краснодар, <адрес>, кв./пом. 192, что подтверждается РПО № и №.
Обжалуемые в настоящих требованиях постановления о наложении ареста от 09.10.2020, об оценке имущества от 13.10.2020, о назначении хранителя от 13.10.2020, акт о наложении ареста также были направлены должнику ФИО3 14.10.2020, по двум указанным адресам, что подтверждается РПО № и №.
Судом установлено, что все оспариваемые постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП направлены должнику более чем за полтора года, предшествующих подаче настоящих требований.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска /ч. 8/.
Настоящий административный иск поступил в суд 22.07.2022, то есть по истечении установленного законом срока.
Таким образом, судом установлено, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Разрешая ходатайство финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 о восстановлении срока для предъявления административного иска, которое обосновано тем, что 06.07.2022 было получено заключение специалиста о стоимости реализовано имущества, которая оказалась выше стоимости определенной на торгах, и с указанной даты необходимо исчислять срок, суд не находит подлежащим его удовлетворению, поскольку оценка проведена не только после окончания исполнительного производства, но и сам факт ее проведения не может является основанием для изменения исчисления срока.
В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО3 - ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ФИО4, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.