дело № 2а-5998/2025

УИД 03RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по <адрес> (далее по тексту Управление) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении административного надзора и установление дополнительных ограничений. Свое административное исковое заявление Управление мотивировало тем, что ФИО1 состоит в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> на учете как лицо, в отношении которого на основании решения Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в отношении него ряда ограничений, а именно: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00ч. до 06:00ч. следующего дня, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью или оказания медицинской помощи. Решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок установленно ФИО1 административного надзора был продлен на 6 месяцев с дополнением ранее установленных ему административных ограничений путем увеличения количество раз его обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. С момента продления срока установленно в отношении ФИО1 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9, ч. 1 ст.19.24, ч. 2 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем, Управление просило суд продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22.00 час. 00 мин. до 06.00 час. 00 мин., а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В судебное заседание Управление МВД России по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, заявление о его отложении не представило.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил, как и не представил свои возражения относительно заявленных административным истцом административно исковых требований.

С учетом мнения участника процесса и на основании ч.ч. 2 и 7 ст. 150, 272 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Прокурор Фазылова Л.Р. дала заключение, в котором считала данное административно исковое заявление Управления подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, находит настоящее административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу ниже следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 7 Закона установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона и п. 40 Пленума, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00ч. до 06:00ч. следующего дня, за исключением случаев, связанных с официально трудовой деятельностью или оказания медицинской помощи.

Основанием для принятия судом такого решения явился факт того, что ФИО1 приговором Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен в Отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> на профилактический учет как лицо в отношение, которого был установлен административный надзор.

Решение Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок установленно ФИО1 административного надзора был продлен на 6 месяцев с дополнением ранее установленных ему административных ограничений путем увеличения количество раз его обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

При этом с момента продления Пахому И.В. срока установленного ему административного надзора и дополнения административных ограничений он 4 раза, в установленном законе порядке, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественную безопасность и общественный порядок:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость за совершение двух тяжких преступлений при особо опасном рецидиве, совершил ряд административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в течение одного года, в период нахождения под административным надзором.

При этом как следует из справки характеристики представленной в отношении ФИО1, он проживает по адресу: РБ, <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в отношении него не поступали, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Учитывая фактически установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии правовых обстоятельств для продления ФИО1 срока административного надзора, установленного ему решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на шесть месяцев.

При этом данный срок следует исчислять со дня окончания административного надзора, установленного решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Управления об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.

При этом установление в отношении ФИО1 данного ограничения и продления установленного ему срока административного надзора положения Закона не нарушает, соответствует ему, отвечает требованиям законности и соответствует характеру совершенных ФИО1 административных правонарушений и его поведения в период нахождения под административным надзором.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Управления об установлении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22.00 час. 00 мин. до 06.00 час. 00 мин., а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что правовых оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них не имеется, а административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 привлекался к ответственности в установленном законе порядке, не были совершенны в общественном месте.

Доказательств того, что ФИО1 может совершить какие-либо правонарушения в общественных местах, материалы дела не содержит, административным истцом такие доказательства суду представлены не были.

Кроме того, ФИО1 в период нахождения под административным надзором нарушений установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00ч. до 06:00ч. следующего дня, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью или оказания медицинской помощи не допускал.

Более того, ФИО1 какие-либо противоправные действия в период времени с 23:00ч. до 06:00ч. следующего дня не допускал..

Таким образом, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а именно с 22.00 час. 00 мин. до 06.00 час. 00 мин. Установлению ФИО1 не подлежит в виду отсутствия правовых оснований для этого.

Установление в отношении ФИО1 данных ограничений, по мнению суда, не соответствует целям оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, следовательно, они установлению в отношении него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 6 месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня окончания административного надзора, установленного решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, увеличив ему количество обязательных явок в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц;

В остальной части административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

В удовлетворении административно искового заявления Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.К. Серов