Дело №2а-1229/2022

26RS0015-01-2022-002133-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ЦДУ Инвест" к УФССП России по Ставропольскому краю, Ипатовскому РОСП, судебному приставу–исполнителю Ипатовского РОСП ФИО1 об обязании совершить определённые действия,

установил:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ФИО1: направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 541,79 руб., перераспределить их ООО «ЦДУ Инвест» и указать верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Ипатовском РОСП находится исполнительное производство №41126/21/26015-ИП от 25.05.2021 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя АО «ЦДУ», тогда как взыскатель согласно выданного судебным участком №1 Ипатовского района Ставропольского края исполнительного документа №2-42-12-443/2021 от 06.04.2021 значится как ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 541,79 руб. перечислены в АО «ЦДУ», перечисления осуществлялись с 11.11.2021 по 23.09.2022. По состоянию на 07.10.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес административного истца не перечислены.

В судебное заседание административный истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Врио начальника Ипатовского РОСП ФИО3 в суд не явилась, представив возражения, согласно которых просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ошибочно перечисленные в ООО «ЦДУ» денежные средства в размере 541,79 руб. возвращены на депозитный счёт Ипатовского РОСП 11.11.2022 и распределены по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Просит рассмотреть дело также в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, сведения о надлежащем извещении в деле имеются.

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.ст. 150,152 КАС РФ, с учётом положений ч. 3 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и усматривается из представленного суду исполнительного производства №41126/21/26015-ИП, что 27.01.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края мировым судьёй судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-42-12-443/2021 по заявлению ООО «Центр долгового управления» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №3295071001 от 13.03.2020, в сумме 13375 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 267,50 руб. с должника ФИО2,

Административным истцом в адрес Ипатовского РОСП направлено заявление от 31.03.2021 о принятии к исполнению исполнительного документа №2-42-12-443/2021 от 16.03.2021.

25.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №41126/21/26015-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».

В настоящее время в Ипатовском РОСП на исполнении в отношении должника ФИО2, находится 6 исполнительных производств на общую сумму 164 434,4 руб.

Согласно постановлениям о распределении денежных средств, денежные средства в общем размере 541,79 руб. распределялись в пользу АО «Центр долгового управления».

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

=8A320B42FF21A71887E1FEC70660B1FCB4474812857558A40FEE0F294E5FFDE8820AE66EA76CC2689F2B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" =8A320B42FF21A71887E1FEC70660B1FCB4474812857558A40FEE0F294E5FFDE8820AE66EA76CC2689F2B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" Статьей 226=8A320B42FF21A71887E1FEC70660B1FCB4474812857558A40FEE0F294E5FFDE8820AE66EA76CC2689F2B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9пункт 1 части 9, tantplus://offline/ref=8A320B42FF21A71887E1FEC70660B1FCB4474812857558A40FEE0F294E5FFDE8820AE66EA76CC269972B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" tantplus://offline/ref=8A320B42FF21A71887E1FEC70660B1FCB4474812857558A40FEE0F294E5FFDE8820AE66EA76CC269972B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" часть 11tantplus://offline/ref=8A320B42FF21A71887E1FEC70660B1FCB4474812857558A40FEE0F294E5FFDE8820AE66EA76CC269972B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" часть 11).

Исходя из буквального толкования 60B1FCB4474812857558A40FEE0F294E5FFDE8820AE66EA76CC2669B2B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" 60B1FCB4474812857558A40FEE0F294E5FFDE8820AE66EA76CC2669B2B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" п. 1 ч. 2 ст. 22760B1FCB4474812857558A40FEE0F294E5FFDE8820AE66EA76CC2669B2B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно A76CC266982B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" A76CC266982B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" п. 1 ч. 3 ст. 227A76CC266982B6DFBED1D55AED00E4B4237F28C06xFCEI" п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно представленного постановления о распределении денежных средств по СД от 11.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП ФИО1, произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, перечислены средства в счёт погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» 541,79 руб.

Поскольку установлено, что в настоящее время денежные средства в размере 541,79 руб. перераспределены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», указан верный взыскатель ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем суд считает, что права заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО "ЦДУ Инвест" к УФССП России по Ставропольскому краю, Ипатовскому РОСП, судебному приставу–исполнителю Ипатовского РОСП ФИО1 об обязании совершить определённые действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 17.11.2022.

Судья