УИД 36RS0006-01-2022-005229-71
№ 2а-3830/2022
Строка 3.024а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» августа 2022 года Центральный районный суд г.Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Каданиной Т.А.,
с участием:
представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр урегулирования долга» к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании неправомерными действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО «Центр урегулирования долга» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им в ОПФР по Воронежской области был направлен исполнительный лист № по делу № от 09.03.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности по договору займа. Взыскание по данному исполнительному листу административным ответчиком производилось в период с 18.02.2022 до 21.06.2021.
27.06.2022 в адрес административного истца поступило информационное письмо № 5.7-06/47873 от 14.06.2022 с приложением оригинала исполнительного документа. Основанием для возврата послужило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для гражданина в соответствии со ст. ст. 4, 81 Федерального закона № 229-ФЗ. Считая свои права нарушенными, поскольку возврат исполнительного документа приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и причинению убытков взыскателю, ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд и в иске просит:
- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в неправомерном возврате в адрес административного истца исполнительного документа – исполнительного листа № в отношении ФИО2;
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.07.2022, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МКК Центрофинанс Групп», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, Микрофинансовая компания Центр Финансовой Поддержки, МКП «Острогожская теплосеть 1», ООО МКК «Доверие», ООО МКК «Капитал-И», ООО МКК «Социальные Деньги», ООО «Коллекшн Консалт», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Содействие ВРН».
Административный истец ООО «Центр урегулирования долга» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованные лица: МКП «Острогожская теплосеть 1», ООО МКК «Доверие», ООО МКК «Капитал-И» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, ООО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «МКК Центрофинанс Групп», Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, Микрофинансовая компания Центр Финансовой Поддержки, ООО МКК «Социальные Деньги», ООО «Коллекшн Консалт», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «Содействие ВРН» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и отчетами отслеживания почтовых отправлений, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении в суд не направили.
Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регулируется федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение регулируется нормами Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ из пенсии удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в Острогожском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № от 09.03.2021 был выдан исполнительный лист ВС № на взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Центр Урегулирования Долга» задолженности по договору займа № ВР050951 от 24.08.2019 года по состоянию на 04.06.2020 в сумме 25457,50 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 96,72 рублей.
24.01.2022 в ОПФР по Воронежской области от представителя ООО «Центр Урегулирования Долга» поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника, и исполнительный лист № ВС №, выданный 12.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 в <адрес> судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в общем размере 28921,22 рублей.
ФИО2 с 22.07.2014 является получателем пенсии по старости и с 01.01.2022 получателем Федеральной социальной доплаты.
Как следует из материалов дела, в производстве Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2
С 01.02.2022 из пенсии ФИО2 производились удержания как в пользу административного истца в размере 20%, так и в пользу иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, и по иным исполнительным документам, находящимся в ОПФР, что следует из представленных сведениях об удержаниях, производимых из пенсии и социальных выплат ФИО2
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлена неприкосновенность минимального имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.
На основании ч.5.3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума) установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебного решения и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности с том, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Согласно материалов дела, 27.05.2022 судебным приставом Острогожского РОСП в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление №, которым удовлетворено ходатайство должника ФИО2 о сохранении заработной платы (пенсии) и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Данным постановлением на ОПФР возложена обязанность сохранять пенсию и иные доходы ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Указанное постановление судебного пристава о сохранении ФИО2 заработной платы (пенсии) и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума поступило в ОПФР 03.06.2022.
Согласно представленной ОПФР справки, страховая пенсия ФИО2 с 01.06.2022 составляет 9422,48 рублей, федеральная социальная доплата – 2210,18 рублей (9422,48+2210,18=11632,66).
Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 с 01.06.2022 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации 15172 рублей, для пенсионеров - 11970 рублей.
Постановлением Правительства Воронежской области от 13.06.2021 № 515 с 01.06.2022 прожиточный минимум для пенсионеров – 10776 рублей, что не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего производства удержаний из пенсии и социальных выплат ФИО2, поскольку это приведет к получению должником пенсии в размере, меньшем, чем установленный прожиточный минимум.
В связи с тем, что по состоянию на 01.07.2022 оставшаяся задолженность по исполнительному листу ВС №8 составила 28054,05 рублей, исполнительный документ был возвращен взыскателю и разъяснено право на обращение в <адрес> РОСП УФССП по Воронежской области для включения задолженности в имеющееся сводное исполнительное производство.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия административного ответчика не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «Центр урегулирования долга» к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании неправомерными действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.