Решение по делу № 2-2000/2023 от 10.01.2023 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2023 по исковому заявлению фио ...а ... к фио ...у ..., ...ой фио о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио... обратился в суд с исковым заявлением к фио..., ...ой .... о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки и согласно последней редакции уточненных исковых требований просил суд,

- обязать фио... устранить нарушения права собственности истца на его земельный участок,

- обязать фио... перенести забор, разделяющий участок истца кадастровый номер ... и адресфио... кадастровый номер 50:21:0100207:7 по границам сведения о которых содержатся в ЕГРН,

- обязать фио... демонтировать часть жилого дома, принадлежащего фио... кадастровый номер ..., возведенного на территории земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего истцу,

- признать самовольной постройкой жилой дом, площадью 656,2 кв.м, принадлежащий фио... кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал 81, вл.128, стр.1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м. по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 116 принадлежащего истцу и на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:7, площадью 800 кв.м, принадлежащего фио... по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 128,

- обязать ответчика демонтировать жилой дом с кадастровым номером ... расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал 81, вл.128, стр.1 или привести жилой дом в соответствии с требованием градостроительных норм и правил путем частичного демонтажа строения описанного в заключении эксперта,

- прекратить право собственности за фио... на самовольную постройку – жилой дом, площадью 656, 2 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал 81, вл.128, стр.1,

- исключить из ЕГРН запись регистрации № ...-77/072/2022-11 от 12.07.2022 года о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – жилого дома, по адресу: адрес, адрес, квартал. 81, вл.128, стр.1, кадастровый номер ... на ...фио...,

- восстановить в ЕГРН запись регистрации № 50-50-21/062/2005-243 от 29.12.2005 года о праве собственности в отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: адрес, адрес, квартал. 81, вл.128, стр.1, кадастровый номер ... фио....

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указывает, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес с/т «Рассказовка», уч.16, данный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2016 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 24.03.2016 года внесена запись государственной регистрации права № 77-77/017-77/007/229/2016-50/2. Смежными землепользователями являются фио, земельный участок кадастровый номер 50:21:0100207:196, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 116 А и фио..., земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер 50:21:0100207:7, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 128. Принадлежащий истцу земельный участок используется сезонно, а именно в летнее время года. Границы земельного участка закреплены на местности забором, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. В 2019 году истцом было замечено, что забор, установленный на смежной границе его земельного участка и границей адресфио... находится не на своем месте, а передвинут вглубь его участка. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью сопоставить фактические границы с границами сведения о которых внесены в ЕГРН. При обследовании земельного участка истца было выявлено, что забор отделяющий его земельный участок от земельного адресфио... перенесен вглубь земельного участка на 2, 26 м. В связи с переносом забора площадь земельного участка истца уменьшилась на 26,7 кв.м. С целью устранить данный инцидент истец обратился к фио... о восстановлении границ земельного участка в первоначальное положение, однако требование осталось без рассмотрения. Так же в ходе обследования земельного участка кадастровым инженером было установлено, что часть жилого дома ответчика фио... находится на принадлежащем истцу земельном участке, в связи с чем нарушаются права истца на использование принадлежащего ему земельного участка. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данным иском, для защиты и восстановления нарушенных прав.

Истец фио... в судебное заседание не явился, реализовал свое право на представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик фио... в судебное заседание не явился, реализовал свое право на представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился.

Ответчик ...фио... в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо финансовый управляющий фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица КБ «Москоммерцбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ранее суду предоставил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Исходя из положений изложенной правовой нормы, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке, за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, объект создан без получения необходимых разрешений, имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель.

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании право собственности на самовольную постройку, в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию ( п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска и признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как указывает истец, забор, установленный на смежной границе его земельного участка и границей адресфио... находится не на своем месте, а передвинут вглубь его участка. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью сопоставить фактические границы с границами сведения о которых внесены в ЕГРН. При обследовании земельного участка истца было выявлено, что забор отделяющий его земельный участок от земельного адресфио... перенесен вглубь земельного участка на 2, 26 м. В связи с переносом забора площадь земельного участка истца уменьшилась на 26,7 кв.м. С целью устранить данный инцидент истец обратился к фио... о восстановлении границ земельного участка в первоначальное положение, однако требование осталось без рассмотрения. Так же в ходе обследования земельного участка кадастровым инженером было установлено, что часть жилого дома ответчика фио... находится на принадлежащем истцу земельном участке, в связи с чем нарушаются права истца на использование принадлежащего ему земельного участка.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 02.10.2015 года с фио... в пользу Коммерческого Банка «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:21:0100207:7, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», участок № 128, жилой дом, общей площадью 656, 20 кв.м, инв. № 32-11826/128, лит. А-А1-а-а1 условный номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, территория с/т «Рассказовка», вл.128, стр.1, через реализацию в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере сумма Решение вступило в законную силу 18.12.2015 года ( том. 1, л.д. 68-78).

Решением Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года фио... признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества ( том.1, л.д. 54-56).

Определением Арбитражного суда адрес от 14.02.2020 года включены в реестр требований кредиторов фио... требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) в размере сумма в третью очередь реестра требований кредиторов должника ( том.1, л.д. 64-66).

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 года между фио... в лице финансового управляющего фио, действующего на основании решения Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года по делу № А40-304767/18-95-365 с одной стороны, именуемый в дальнейшем (продавец) и фио... именуемая в дальнейшем «покупатель» на основании протокола о результатах торгов от 27.09.2021 года был заключен договор купли-продажи. По условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилой дом общей площадью 656,20 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», вл. 128, стр.1, земельный участок общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер 50:21:0100207:0007, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», участок № 128. ( п.1.1 договора). Общая стоимость имущества составляет в размере сумма ( п.2.1 договора) ( том. 3, л.д.17-18).

Согласно свидетельству о заключении брака, 18.12.2021 года между ...фио и фио... был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу – фио..., жене – фио... (том.3, л.д.19).

Как следует из материалов дела на дату вынесения решения суда собственником жилого дома общей площадью 656,20 кв.м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал 81, владение 128, строение 1 является ...фио..., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( собственность ...-77/072/2022-11 от 12.07.2022 года) ( том.4, л.д. 98-100).

Как следует из материалов дела, истец фио... является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес с/т «Рассказовка», уч.16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2016 года внесена запись государственной регистрации права № 77-77/017-77/007/229/2016-50/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( том 1, л.д. 22).

Смежными землепользователями являются фио, земельный участок кадастровый номер 50:21:0100207:196, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 116 А и фио..., земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер 50:21:0100207:7, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 128.

фио... является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, кадастровый номер 50:21:0100207:7, расположенный по адресу: адрес, адрес с/т «Рассказовка», уч. 128, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( том.1, л.д. 23-25).

фио... являлся собственником жилого дома, площадью 656, 2 кв.м., кадастровый номер 77617:0100211:1136, расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал 81, вл.128, стр.1 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:7, площадью 800 кв.м ( том.1, л.д. 26-28).

Согласно заключения кадастрового инженера от 04.02.2020 года было проведено обследование границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч.116, принадлежащего на праве собственности фио..., а также частично проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:7, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 128, так как полноценный доступ на земельный участок не был обеспечен. В результате обследования было выявлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежной границе земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:7 не соответствует фактической границе, имеется наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:7 и границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ..., площадь наложения 26,7 кв.адрес того, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:7 имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения 3,2 кв.м, также кадастровым инженером составлена карта (план) границ наложения, ситуационный план земельных участков ( том.1, л.д.36-39).

11.05.2021 года специалистом-экспертом отдела государственного надзора Управления Росреестра по Москве был составлен акт проверки, из которого следует, что по результатам проверки 28.09.2020 года фио... выдано предписание № 459 по делу об административном правонарушении об устранении нарушения земельного ( ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившегося в самовольном занятии и использовании фио... части кадастрового квартала № 77:17:0100207, площадью 30 кв.адрес устранения предписания установлен до 26.03.2021 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100207:7, площадью 800 кв.м., принадлежит на праве собственности фио.... При проведении проверки установлено, что за границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером № 50:21:0100207:7, площадью 800 кв.адресфио... самовольно занимает и использует часть кадастрового квартала № 77:17:0100207, площадью 30 кв.м, что подтверждается фототаблицей и схемой обмера земельного участка с кадастровым номером № 50:21:0100207:7. Сведения об оформлении земельно-правовых отношений фио... на самовольно занимаемую часть кадастрового квартала № 77:17:0100207, площадью 30 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. адрес огорожен, доступ ограничен ( том.2, л.д. 3).

11.05.2021 года Управлением Росреестра по Москве государственным инспектором в адрес по использованию и охране земель была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении фиоН .... При проведении проверки установлено, что за границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером № 50:21:0100207:7, площадью 800 кв.адресфио... самовольно занимает и использует часть кадастрового квартала № 77:17:0100207, площадью 30 кв.м, что подтверждается фототаблицей и схемой обмера земельного участка с кадастровым номером № 50:21:0100207:7. Сведения об оформлении земельно-правовых отношений фио... на самовольно занимаемую часть кадастрового квартала № 77:17:0100207, площадью 30 кв.м. в ЕГРН отсутствуют. адрес огорожен, доступ ограничен. По результатам проверки инспектором было составлено предписание № 322 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с которым фио... установлен срок для устранения нарушений до 01.11.2021 года ( том.2, л.д. 4).

12.05.2021 года Управлением Росреестра по Москве государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении фио... был составлен протокол об административном правонарушении № 464 по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что за границами предоставленного земельного участка с кадастровым номером № 50:21:0100207:7, площадью 800 кв.адресфио... самовольно занимает и использует часть кадастрового квартала № 77:17:0100207, площадью 30 кв.м, что подтверждается фототаблицей и схемой обмера земельного участка с кадастровым номером № 50:21:0100207:7. Сведения об оформлении земельно-правовых отношений фио... на самовольно занимаемую часть кадастрового квартала № 77:17:0100207, площадью 30 кв.м в ЕГРН отсутствуют. адрес огорожен, доступ ограничен ( том. 2, л.д.2).

В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представителем истца фио в судебном заседании 21.07.2021 года было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением суда от 21.07.2021 года по гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО « Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» (том.2, л.д.106).

Согласно экспертному заключению АНО « Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-211/21 от 17.12.2021 года в ходе натурного обследования строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:7, по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 128 экспертами установлено, объект обследования представляет собой 4-х этажный дом, по объемно-планировочному решению сложной архитектурной формы, имеет 3 входа ( 1 вход непосредственно на 1-й этаж, гаражные ворота и 1 вход в цокольный этаж). Конструктивная схема здания предусматривает восприятие вертикальных нагрузок основными конструкциями: перекрытиями, стенами, фундаментами. Устойчивость здания обеспечивается совместной работой несущих стен и перекрытий. Конструктивные элементы перекрытия опираются на несущие наружные и внутренние стены. На основании проведенного исследования, экспертами установлено, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:7, по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 128 на момент натурного осмотра является индивидуальным жилым домом, так как соответствует общим требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам: отсутствуют сгруппированные помещения, в составе помещений жилого и вспомогательного типа, а используется общим массивом, этажность дома не превышает три этажа, дом расположен на отдельном земельном участке, дом состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, дом предназначен для проживания одной семьи, имеет индивидуальные системы коммуникаций.

В ходе натурного обследования строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:7, по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 128, экспертами установлено, объект обследования не обладает признаками гостиничного типа (общежития), смешанного типа, многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, так как не соответствует общим требованиям, предъявляемых к зданиям, оборудованию и оснащению зданий указанных типов.

Исследуемое строение (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:7, по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 128, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым (имеет инженерные системы – электроснабжение, газоснабжение, водоснабжения, водоотведения, отопление), объемно-планировочным (по планировке помещений жилого дома), строительным (механическая безопасность жилого дома), санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности), противопожарным (по эвакуационным путям и выходам), градостроительным по высоте застройки) и не соответствует противопожарным ( по противопожарным расстояниям), градостроительным ( по плотности застройки, допустимому параметру этажности жилого дома).

Исследуемое строение не отвечает требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый объект частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка 50:21:0100207:7 на территории земельного участка с кадастровым номером .... Площадь части объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером ... составляет 3 кв.м, ширина такой части от 0,4 м до 0,9 м.

Привести исследуемый объект в соответствии с требованиями пожарных норм в части противопожарных разрывов, градостроительных норм, возможно путем частичного сноса здания с трех сторон и изменение этажности здания ( снос верхнего этажа). Выполнение данных работ является нецелесообразным и несоразмерным ( стоимость работ по частичному сносу исследуемого объекта, необходимых для приведения строения в соответствии с действующими требованиями, будет равняться или превосходить стоимость строительства нового объекта в допустимом месте застройки земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:7, в границах исследуемого здания, с учетом сложившейся застройки и пожарных норм, так как данные работы подразумевают демонтаж большей части здания, страховочные мероприятия, возведение дополнительных новых фундаментов, наружных несущих стен, строительству новой крыши (стропильной системы, утеплению, кровельного покрытия) здания. Привести исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0100207:7 в соответствии с требованиями противопожарных, градостроительных норм и правил возможно только путем полного демонтажа такого объекта.

С технической точки зрения полный демонтаж объекта исследования возможен, в случае разработки проектной документации по сносу строения. При этом разработка проектной документации по сносу сооружения, в том числе и работы по демонтажу здания выполняются квалифицированными компаниями, имеющие необходимые допуски на производство этих работ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ... по фактическому пользованию составляет 756 кв.м, что на 44 кв.м. меньше площади, учтенной в ЕГРН ( 800 кв.м). Расхождение 44 кв.м превышает погрешность вычисления такой площади (±10 кв.м).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:7 по фактическому пользованию составляет 838 кв.м, что на 38 кв.м. больше площади, учтенной в ЕГРН (800 кв.м). Расхождение 38 кв.м превышает погрешность вычисления такой площади (±10 кв.м).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:7 по фактическому пользованию на 38 кв.м. больше площади, учтенной в ЕГРН, по причине увеличения территории в фактическом пользовании (запользования) со стороны земель общего пользования, площадью 25 кв.м, со стороны земельного участка с кадастровым номером ... - 27 кв.адрес этом, часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:7 по фактическому пользованию, уменьшена на 10 кв.м со стороны земельного участка лиц, не являющихся сторонами по делу.

Исследуемый объект строительства ... частично расположен за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:7 на территории земельного участка с кадастровым номером .... Площадь части объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером ... составляет 3 кв.м, ширина такой части от 0,4 м до 0,9 м.

Причиной частичного расположения объекта недвижимости с кадастровым номером ... на территории смежного земельного участка с кадастровым номером ..., является возведение такого объекта с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100207:7, установленных в соответствии с требованиями законодательства, и не в соответствии со строительным паспортом, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации адрес.

Для устранения выявленного нарушения необходимо выполнить комплекс мероприятий по демонтажу части объекта недвижимости с кадастровым номером ..., площадью 3 кв.м, расположенной в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером ... (приложение № 2 чертеж № 2). Координаты характерных точек такой части приведены в таблице № 1.3 ( приложение №3).

Для восстановления площади земельного участка с кадастровым номером ... необходимо привести местоположение фактических границ в соответствии с местоположением кадастровых границ.

Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... и 50:21:0100207:7 закреплена на местности и выражена в виде кирпичного забора высотой более 1 м, протяженностью 20,2 кв.м, усредненной толщиной 0,12 адрес характерных точек оси кирпичного забора приведены в таблице № 1.4 ( приложение №3).

Местоположение кирпичного забора не соответствует местоположению смежной кадастровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и 50:21:0100207:7 ( приложение № 2 чертеж №1,2).

Для устранении такого не соответствия необходимо демонтировать кирпичное ограждение, расположенное по координатам характерных точек, представленным в таблице № 1.4 (приложение № 3), либо привести в соответствие с координатами характерных точек смежной кадастровой границы исследуемых земельных участков, представленными в таблице № 1.5 ( приложение №3) ( том.2, л.д. 111-202).

Оценивая вышеописанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что приведенные в нем выводы эксперта достаточно полно мотивированы, содержат полное и подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении, полномочия, квалификация, образование стаж работы эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статьей 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", основания не доверять указанному заключению у суда отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является достоверным доказательством.

Представленная рецензия ООО Геодезический центр «Меридиан» не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключений судебной экспертизы, мнение другого специалиста, отличное от заключения судебного эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Истец указывает, что фактические границы жилого дома не соответствуют документам и часть жилого дома ответчика расположена на принадлежащем истцу земельном участке, также забор отделяющий его земельный участок от земельного адресфио... перенесен вглубь земельного участка истца и площадь земельного участка истца уменьшилась на 26,7 кв.м., в связи с чем нарушаются права истца на использование принадлежащего ему земельного участка.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, факт нахождения забора и части жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ..., нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, судебной экспертизой АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», заключением кадастрового инженера от 04.02.2020 года, документами государственного надзора Управления Росреестра по Москве по факту соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении фиоН ... ( актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении и т.д.), учитывая, что восстановление нарушенного права истца может быть осуществлено путем частичного демонтажа спорного жилого дома, что подтверждено судебной экспертизой, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части обязании фио... перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами ... и 50:21:0100207:7, в соответствии с границами земельных участков, содержащимися в ЕГРН и обязании ответчика ...фио... ( поскольку она на момент вынесения решения суда является собственником дома) демонтировать часть жилого дома с кадастровым номером ..., располагающуюся на земельном участке с кадастровым номером ..., поскольку указанные ограничения нарушают права истца, владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца о прекращении право собственности за фио... на жилой дом, исключении из ЕГРН запись регистрации о регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – жилой дом на ...фио..., восстановление в ЕГРН запись регистрации о праве собственности в отношении объекта недвижимости – жилого дома фио..., поскольку переход права собственности на объект недвижимости ( жилой дом) никаким образом не затрагивает прав истца, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Рассматривая заявления ответчика фио... о повороте определения суда от 27.04.2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления по доводам ответчика, изложенным в заявлении, в виду следующего.

Из положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

20.12.2022 года в экспедицию суда от фио... поступило заявление о повороте судебного акта, а именно произвести поворот определения Щербинского районного суда адрес от 27.04.2022 года по делу № 2-12/2022 по иску фио... к фио... о признании постройки самовольной и демонтаже самовольного строения (том.4, л.д.107-108).

Как следует из материалов дела, судом в рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 19.04.2021 года были приняты обеспечительные меры наложен арест на строение: жилой дом, площадью 656,2 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал 81, вл.128, стр.1, принадлежащий на праве собственности фио... ( том.1, л.д.89).

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.11.2021 года определение Щербинского районного суда адрес от 19.04.2021 года оставлено без изменений ( том.4, л.д. 92-93).

27.04.2022 года судом было вынесено определение об оставлении искового заявления фио... к фио... о признании постройки самовольной и демонтаже самовольного строения, без рассмотрения, а также были отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 19.04.2021 года – освобождено от ареста строение: жилой дом площадью 656,2 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал 81, вл.128, стр.1 ( том.3, л.д.184-185).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2022 года определение Щербинского районного суда адрес от 27.04.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ( том.3, л.д.214-215).

Определением суда от 02.11.2022 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении жилого дома площадью 656,2 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, квартал 81, вл.128, стр.1, в том числе действий по государственной регистрации перехода права собственности, иных вещных прав, сделок по отчуждению, передаче в аренду, залог и обременению иными правами третьих лиц указанного жилого дома ( том.4, л.д. 102).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования фио ...а ... к фио ...у ..., ...ой фио о восстановлении границ земельного участка, сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Обязать фио ...а ... перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 116 и кадастровым номером 50:21:0100207:7, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 128, в соответствии с границами земельных участков, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ответчика ...у фио демонтировать часть жилого дома с кадастровым номером ..., располагающуюся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, адрес, с/т «Рассказовка», уч. 116.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований – отказать.

В удовлетворении заявления о повороте определения об оставлении заявления без рассмотрения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецов А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года.