Решение по делу № 2-227/2025 от 15.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № (ранее 2-2938/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-005372-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, умершего <дата>, с требованиями о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в сумме 2 463 067,33 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32515,34 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ....м. с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости, в размере 1988800 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, указал, что <дата> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора выдало ФИО2 кредит в сумме 2 350 000 руб. на срок 357 месяцев под ...% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 463 067,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 138 952.81 руб., просроченный основной долг - 2 324 114,52 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании договора купли-продажи закладных от <дата> ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную по кредитному договору №) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». <дата> между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. <дата> на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по кредитному договору №. <дата> между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. <дата> заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. По имеющейся у банка информации, от нотариуса, все наследники отказались от наследства. Согласно выписке из ЕГРН, имеется объект недвижимости, а именно: квартира, по адресу: <адрес> Таким образом, в настоящее время владельцем имущества умершего является Российская Федерация в лице муниципального образования городской округ г. Кострома Костромской области. При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в АО АльфаСтрахование» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка», в связи с чем, просил Банк включить его в список застрахованных лиц. Согласно Условиям участия, обращение в Банк и предоставление наследниками Банку копии свидетельства о смерти Должника, не являются полными и достаточными действиями для получения Банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. О необходимости предоставления дополнительных документов, как и о признании/не признании страхового события Страховщик уведомляет клиента (его родственника/представителя). В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страхового возмещения. Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением Страхового обязательства Страховщиком. В связи с этим, Банк был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам Должника. Истец просит суд установить наследников принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности в размере 2 463 067,33 руб.; взыскать за счет наследственного имущества в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 515,34 руб.; обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости: квартира, кадастровый №, адрес: <адрес> установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 988 800,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов и расторгнуть кредитный договор.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечено Управление муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы по доверенности ФИО6 оставила рассмотрение требований на усмотрение суда, не оспаривала размер взыскиваемой задолженности и начальную цену продажи предмета залога в сумме 1988800 руб.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем их извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» - под залог приобретаемого объекта недвижимости - <адрес> (договор купли-продажи от <дата>). Сумма кредита 2 350 000 рублей, процентная ставка ...% годовых, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечение ... месяцев с даты фактического предоставления кредита.

По условиям кредитного договора (п. 10), заемщик обязан заключить, в том числе, договор страхования своих жизни и здоровья на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

Во исполнение указанного условия <дата> АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) на основании заявления на ипотечное страхование от <дата> заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № на срок с <дата> по <дата>.

Застрахованным лицом по договору страхования являлся ФИО2, выгодоприобретателем-1 - ПАО Сбербанк, в пределах задолженности по кредитному договору № от <дата>, выгодоприобретателем-2 - застрахованное лицо, в случае его смерти - законные наследники, в части разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате выгодоприобретателю-1, и страховой суммой, установленной по настоящему полису. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с положениями договора страхования страховым случаем является:

- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, наступившая в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате несчастного случая или болезни (заболевания), произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100% страховой суммы;

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания), в результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия полиса - 100% страховой суммы.

По окончании срока действия договора страхования № № от <дата> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 на основании заявления последнего от <дата> заключен договор страхования-полис № № от <дата> на срок с <дата> по <дата>, аналогичный по условиям договору от <дата>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия ... № ФИО2 скончался <дата> В качестве причины смерти указано: ...

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

АО «АльфаСтрахование» обратились в Костромской районный суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договоров страхования. В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ПАО «Сбербанк России», Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, АО «ДОМ.РФ», Администрация г. Костромы.

Костромским районным судом Костромской области рассмотрено гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России», Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о признании договоров страхования недействительными.

Решением Костромского районного суда от <дата> исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о признании договоров страхования недействительными, удовлетворены частично, договоры страхования № № от <дата>. и № № от <дата>., заключенные между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, признаны недействительными в части указания в разделе «Страховые случаи» страхового риска:

- смерть застрахованного лица в результате болезни, наступившей в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания в результате болезни (заболевания), произошедшей/впервые диагностированной в период действия полиса;

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни (в течение срока действия полиса или в течение 1 года после его окончания), в результате болезни, произошедшей/впервые диагностированной в период действия полиса.

В удовлетворении остальной части требований к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы отказано. В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» отказано. Взыскана с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН ...) уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Данное решение вступило в законную силу и оно имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно вышеуказанному решению суда, установлено, что наследниками первой очереди после ФИО2 являлись его мать ФИО3 и дочь ФИО4, иных наследников первой очереди судом не установлено.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Костромской областной нотариальной палаты ФИО7 в отношении наследственного имущества ФИО2, умершего <дата>, <дата> к нотариусу обратились ФИО3 и ФИО4 с заявлением об отказе от причитающегося наследства.

Также из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, и денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия наследниками ФИО2 наследства, открывшегося после его смерти, суд пришел к выводу о признании наследственного имущества выморочным, в том числе жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с приобретением которого заключены оспариваемые договоры страхования, и переходе его в собственность муниципального образования г. Костромы, органом, обладающим полномочиями собственника которого является Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Учитывая, что решение Костромского районного суда от <дата> имеет для настоящего дела преюдициальное значение, установление данным решение обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом по настоящему делу надлежащим ответчиком является Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы, так как спорное имущество- квартира, является выморочным имуществом.

Учитывая, что обязательства ФИО2 по кредитному договору от <дата> № надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании задолженности подлежат также удовлетворению.

Согласно представленному расчету, размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 2 463 067,33 руб., в том числе 138952,81 руб. – просроченные проценты, 2 324114,52 руб. –просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора. В судебном заседании представителем ответчика размер задолженности не оспаривался.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик умер <дата>, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 данного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании договора купли-продажи закладных от <дата> ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную по кредитному договору №) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

<дата> между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных.

<дата> на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную по кредитному договору №.

<дата> между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (далее - Договор об оказании услуг).

Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 9.1 Правил об оказании услуг (приложение № 1 к Договору об оказании услуг) Банк оказывает услуги по сопровождению судебных споров и исполнительных производств в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью, и совершает все необходимые действия, руководствуясь принципами разумности, добросовестности, открытости и должной степени осмотрительности, соблюдая требования действующего законодательства Российской Федерации и надлежащие сроки для совершения процессуальных действий.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.

Поскольку заемщик умер, внесение платежей не производится, то на основании п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2486000 руб., следовательно продажная цена составляет 1988800 руб ( 80% рыночной стоимости)

Представителем ответчика и иными участниками процесса начальная цена продажи предмета залога не оспаривалась, представитель Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы ФИО6 суду пояснила, что оспаривать начальную цену ответчик не будет, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суду не представлено доказательств, что взыскиваемая задолженность превышает стоимость выморочного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «ДОМ.РФ» при обращении в суд заплатил государственную пошлину в размере 32515,34 руб., которая, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы за счет наследственного имущества ФИО2, <дата> г.р., умершего <дата>, в пределах стоимости выморочного имущества, в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 2 463 067,33 руб..

Взыскать с Управления муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32515,34 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1988800 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Сухова Е.В.

Копия верна судья Сухова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025