14RS0035-01-2025-006268-89

Дело № 2-4521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 15 мая 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республике Саха (Якутия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Микрокредитная компания Фонд развития предпринимательства Республике Саха (Якутия) (далее – МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)») обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды от ____ указывая на то, что между сторонами был заключен договор аренды квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, площадью 97,5 кв.м. В связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы за 1 квартал 2025 года истец просит, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 702 100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 042, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по адресу места жительства и регистрации ответчика, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ____ между МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ площадью 97,5 кв.м. Согласно п. 1.4 договора аренды помещение предоставлено в аренду на срок с ____ и до ____.

____ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому срок аренды жилого помещения продлен до ____, с ____ ежемесячная арендная плата составляет 70 000 руб.

Ответчик ФИО1 с условиями договора аренды была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре аренды и дополнительном соглашении. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно вносить арендные платежи. Однако свои обязательства по оплате арендных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: арендная плата за 1 квартал 2025 года в размере 455 000, 00 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 4.3 договора аренды квартиры, за несвоевременное внесение арендной платы или оплату коммунальных услуг Арендатор по письменному требованию Арендодателя обязан уплатить неустойку в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что за 1 квартал 2025 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 455 000, 00 руб. и начислена неустойка в размере 247 100,00 руб.

В части взыскания неустойки на сумму основного долга суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При решении вопроса об обоснованности предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и необходимости снижения ее размера.

С учетом срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, обстоятельств данного дела, размера основной задолженности, значительности суммы неустойки, значительное превышение размера договорной неустойки по сравнению с размером законной неустойки (180% годовых), суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 75 000 руб., что составляет более суммы законной неустойки, рассчитанной на основании ст. 395 ГК РФ.

Такой размер неустойки, по мнению суда, позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон спорного правоотношения, компенсирует возможные имущественные потери, связанные с нарушением сроков исполнения обязательства, без возложения на ответчика непосильного бремени уплаты неустойки, что соответствует принципам разумности, справедливости, как основным началам гражданско-правового регулирования.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 19 042, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан ___ ____, в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республике Саха (Якутия)», ИНН <***>, задолженность по арендной плате по договору аренды квартиры от ____ в сумме 455 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 042 рублей 00 копеек, всего взыскать – 549 042 (пятьсот сорок девять тысяч сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь Н.А.Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года