Решение по гражданскому делу № 2-1661/2025

в окончательной форме принято 08.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте №..., выпущенной по эмиссионному контакту от 21.11.2021 №... за период с 30.09.2024 по 30.04.2025 включительно в размере 31 477 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что Банк и ГЭЭ заключили договор от 21.11.2021 №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

По имеющейся у истца информации заемщик ГЭЭ умер, иск предъявлен к его наследнику в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковое заявление – л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден довод истца о заключении 21.11.2021 между ПАО Сбербанк и ГЭЭ договора №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В исполнении заключенного договора ГЭЭ была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition №... по эмиссионному контакту от 21.11.2021 №....

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ГЭЭ в заявлении на получения кредита.

Представленными истцом документами подтвержден факт открытия заемщику счета №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит по карте составил 105 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Банк исполнял свои обязательства по информированию заемщика о расходовании денежных средств и размере задолженности по карте.

Согласно расчету истца, задолженность по счету кредитной карты за период с 30.09.2024 по 30.04.2025 составила 31 477 рублей 70 копеек, из них: 28 431 рубль 86 копеек - просроченный основной долг, 3 045 рублей 83 копейки - просроченные проценты (расчет задолженности – л.д. 8).

Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете, ответчик расчет не оспорил, контр расчет суду не представил, ввиду чего расчет истца кладется в основу решения.

Суд установил, что заемщик ГЭЭ умер ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 52). На день смерти ГЭЭ имел регистрацию по адресу: (место расположения обезличено)

В соответствии со статьями 1113 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью ГЭЭ ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ГЭЭ перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства.

Таким образом, по долгам наследодателя ГЭЭ. надлежит отвечать его наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти ГЭЭ является его жена – ФИО1 (свидетельство о заключении брака – л.д. 91).

Согласно материалам наследственного дела №..., представленного нотариусом ГГГ, ФИО1 - жена наследодателя, приняла наследство (заявление – л.д. 89-90).

В состав наследственного имущества вошли ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: (место расположения обезличено)

Впоследствии, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 118).

Кадастровая стоимость ? доли жилого дома составляет 307 818 рублей 78 копеек, кадастровая стоимость ? доли земельного участка – 33 432 рубля 67 копеек, всего в сумме 341 251 рубль 46 копеек.

Оценив указанные обстоятельства, суд признает установленным факт наличия наследственного имущества после смерти ГЭЭ, оно включено в состав наследства, материалами дела подтвержден факт принятия наследства ответчиком ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, позволяет удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение - л.д. 7). Расходы также подлежат возмещению указанным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 21.12.2021 №... за период с 30.09.2024 по 30.04.2025 (включительно) в размере 31 477 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 35 477 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин