Дело №2-2304/2023
22RS0067-01-2023-002365-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,
при секретаре Девяниной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россельхозбанк в лице Алтайского регионального филиала» (далее - АО «Россельхозбанк», истец, банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее.
Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (далее заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору сумму кредита в размере 325 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 7,90 % годовых.
Согласно п. 12 Соглашения потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка.
Заемщик неоднократно нарушал условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитор принял решение воспользоваться своим правом требовать расторжения вышеуказанного договора.
В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 179 590,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в числе: просроченный основной долг – 175 202,23 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 193,03 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195,23 руб.; а также расторгнуть указанное Соглашение с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 791,80 руб.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, поскольку кредитные обязательства исполнял надлежаще.
Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено Соглашение №.
По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 325 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору 7,90 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.12 условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установлены настоящим Соглашением для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ФИО1 были перечислены денежные средства на счет, что подтверждается банковским ордером. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом в полном объеме.
Заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера внесения платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 179 590,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 175 202,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 193,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 195,23 руб.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, по материалам дела не усматривается.
Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет не оспорен.
Учитывая, что заемщиком обязанность по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялась, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 179 590,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 175 202,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4193,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 195,23 руб.
Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора. Поскольку невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора, требование о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4791,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Усть-Калманского района Алтайского края) удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 590,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 175 202,23 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4193,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 195,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4791,80 руб., всего 184 382 руб. 29 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Шмидт
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ