Дело № 2-2863/2022 2 сентября 2022 года

49RS0001-01-2022-004097-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она на основании договора купли-продажи от 27 июня 1997 года, договора раздела имущества между супругами от 4 августа 2009 года и свидетельства о государственной регистрации права от 10 сентября 2010 года является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. .

Сообщает, что в указанной квартире зарегистрирован ее совершеннолетний сын ФИО2, который фактически в жилом помещении не проживает с мая 2022 года, вещи в нем не хранит, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Указывает, что в связи с отсутствием у ответчика необходимости в пользовании спорной квартирой, а также по причине ухудшения ее материального положения за счет оплаты дополнительных коммунальных платежей, рассчитанных на двоих человек, ею в ходе телефонных переговоров неоднократно было предложено ответчику решить вопрос во внесудебном порядке.

При этом сведениями о местоположении ответчика истец не располагает, так как от каких-либо контактов с ней, другими родственниками и общими знакомыми он воздерживается.

Отмечает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении создает препятствия к полноценному осуществлению ее прав пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. .

Истец, ответчик для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Из приведенного правового регулирования следует, что собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 июня 1997 года и договора раздела имущества между супругами от 4 августа 2009 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. .

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29 августа 2022 года подтверждается, что право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано 10 сентября 2010 года.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 2 августа 2022 года, в квартире по вышеназванному адресу с 9 ноября 1999 года по настоящее время зарегистрирован сын собственника ФИО2

Сведениями УМВД России по Магаданской области от 17 августа 2022 года также подтверждается, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 9 ноября 1999 года по настоящее время.

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

При этом из содержания искового заявления, а также справки с места регистрации следует, что ответчик приходится сыном истцу.

Положениями ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В подтверждение факта непроживания в спорном жилом помещении ответчика, истцом представлен акт от 31 августа 2022 года, составленный председателем правления ТСЖ «Пионер», согласно которому в квартире по адресу: г. , ФИО2 не проживает с мая 2022 года, личных вещей указанного гражданина в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на его фактическое проживание, не имеется.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, следовательно, совместный бюджет между сторонами отсутствует, и общее хозяйство ими не ведется, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи истца.

Разрешение вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением непосредственно связано с разрешением вопроса о правах ответчика на спорное жилое помещение. В случае отсутствия или прекращения данного права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ) по требованию лиц, права которых нарушены.

При этом переход права собственности не всегда влечет за собой прекращение ранее возникших прав на жилое помещение.

Соответственно, по настоящему делу подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением, которые не могут быть прекращены вследствие перехода права собственности на жилое помещение к истцу.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 27 июня 1997 года и договора раздела имущества между супругами от 4 августа 2009 года, которыми порядок пользования ответчиком спорной квартирой не определен.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об определении порядка пользования ответчиком квартирой, в материалах дела не имеется и ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, семейные отношения между сторонами прекращены, каких-либо соглашений между ними о порядке пользования квартирой не заключалось, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по регистрации в спорной квартире истцу созданы препятствия к осуществлению ее права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, она лишена возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, а также вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из имеющегося в материалах дела чека-ордера от 4 августа 2022 года следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. .

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 7 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Панова