К делу №2а-762/2023
УИД № 23RS0040-01-2021-010045-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Али С. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Али С. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2021 года Али С.. был запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 04.06.2031 года. Административный орган, принимая решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, не учёл наличие у Али С. семейных отношений, зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации и наличия совместного несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации.
Согласно административному иску Али С.. просил суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.08.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать административного ответчика исключить из АС ЦБД УИГ сведения о неразрешении Али С.. въезда в Российскую Федерацию.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.12.2021 года в удовлетворении административного искового заявления Али С.. отказано (л.д. 71-75).
На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.03.2022 года оставлено без изменения решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.12.2022 года (л.д. 115-120).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 года отменены решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.12.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.03.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 183-189).
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2022 года к производству суда приняты уточненные административные исковые требования, согласно которым Али С.. дополнительно просил суд взыскать с ГУ МВД России по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Али С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Республики Гана, имеет паспорт Республики Гана № от ДД.ММ.ГГГГ действующий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,25-26).
Али С.. совместно с ФИО3 имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в Краснодарском крае, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 18).
28.04.2021 года между Али С.. и гражданкой Российской Федерации ФИО3 И.Д. отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак, выдано свидетельство о регистрации брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
09.06.2021 года заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено решение о неразрешении Али С.. въезда в Российскую Федерацию сроком до 04.06.2031 года, поскольку иностранный гражданин превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации на 270 дней (л.д. 49-50).
В письме от 09.08.2021 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщило Али С.. о принятом решении о неразрешении ему въезда в РФ сроком до 04.06.2031 года (л.д. 11).
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от 09.06.2021 года поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара согласно отметке 08.11.2021 года, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Поскольку доказательств ознакомления с оспариваемым решением либо его вручения административному истцу не предоставлено, суд считает в целях соблюдения права на судебную защиту восстановить пропущенный срок.
Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 года № 186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему. Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом.
Информация об иностранных гражданах подлежит учету в органах государственной власти, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации. Сведения о таком учете содержатся в центральном банке данных.
Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
На основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Согласно же части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.
Согласно материалам дела, Али С.. въехал на территорию Российской Федерации 02.07.2018 года, виза продлена до 31.12.2018 года, Али С.. должен был покинуть Россию в срок до 31.12.2018 года, однако покинул территорию России 04.06.2021 года, в связи с чем срок пребывания на территории Российской Федерации превысил 270 дней. Общий срок пребывания на территории Российской Федерации в период с 01.01.2019 по 04.06.2021 гг. составил 439 дней с учётом приостановленных по требованию указа Президента РФ от 15.06.2021 года № 364.
На основании вышеизложенного судом установлено, что Али С.. превысил срок пребывания в 270 суток и не выехал без уважительных причин с территории Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.
В кассационном определении судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 года суд указал на необходимость соблюдения части 1 статьи 176 КАС РФ о законности и обоснованности решения, при этом, установить семейное положение иностранного гражданина, отношение уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, выяснить вопрос о соблюдении национального законодательства в других отраслях права и оценить необходимость и оправданность запрета на въезд на территорию Российской Федерации, а также соответствие целям введения данной меры административной ответственности.
В силу части 4 статьи 329 КАС РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
Из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П).
Поскольку наложенный запрет на пребывании на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданином Российской Федерации, продолжительностью до 10 лет, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.
Исходя из предоставленных материалов, суд не усматривает признаков общественной опасности нахождения Али С.. на территории Российской Федерации, также как и признаков угрозы национальной безопасности страны нахождения.
Суд установил, что Али С.. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего ребенка – гражданина Российской Федерации, т.е. у него на территории Российской Федерации сложились семейные отношения с гражданкой Российской Федерации.
Указанные обстоятельства наступили до принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем признаков злоупотребления правом не имеется.
Отсутствие в собственности Али С.. жилого помещения не является основанием для запрета въезда в Российскую Федерацию.
Али С.. задолженности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации не имеет, судимости в Российской Федерации не имеет, подозреваемым или обвиняемым в Российской Федерации не является, доказательств обратного либо иной отрицательно характеризующий заявителя материал административным органом не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования в данной части обоснованными, а решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 09.06.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию подлежащим отмене.
При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, во исполнении указанных норм суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность исключить административного истца из списка лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 даны разъяснения, что при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, также и поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 предусматривает, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
С учётом изложенного, суд считает требование о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, поскольку сам факт запрета на въезд в Российскую Федерацию в рамках миграционных действий не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, не свидетельствует о причинении должностным лицом морального или иного вреда заявителю, признаков посягательства на жизнь или здоровье административного истца принятым должностным лицом решением не имелось. При этом, необходимо учесть, что оспариваемое решение о запрете въезда в РФ было принято должностным лицом с учётом поведения административного истца, нарушившего срок временного пребывания на территории РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09.06.2021 года, вынесенное в отношении Али С..
Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю исключить Али С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Гана, из списка лиц, которым запрещен въезд на территорию Российской Федерации.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда– отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Г. Игорцева