Дело №2-2616/2022
76RS0013-02-2022-001772-97
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «30» августа 2022г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; признании права собственности на жилой дом по данному адресу площадью 37,3 кв.м. В обоснование требований указано, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: (54/100 и 46/100 доли). Фактически жилой дом состоял из двух раздельных частей: помещений 1, 2, 3 лит. А площадью 37,3 кв.м., лит. а2, находящихся в пользовании семьи Коленко; помещения 1 лит. А1 площадью 19,5 кв.м., лит. а, а1, находящегося в пользовании семьи К-вых. После смерти ФИО4 его супруга, ФИО2 и ФИО5, мать истца, решили разделить земельный участок при доме, в результате чего образовано два участка с кадастровыми номерами №-площадь 407 кв.м., №-площадь 400 кв.м. Часть домовладения ФИО2 пришла в негодность, снесена. Фактически жилой дом состоит из помещений 1, 2, 3 лит. А площадью 37,3 кв.м. и пристройки лит. а2.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно просил внести изменения в характеристики жилого дома на основании технического паспорта, подготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 01.08.2022.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, подтвердила тот факт, что домовладение состояло из двух самостоятельных домов, принадлежавшая ей часть домовладения разрушилась.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения, право оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома, площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: , являются: ФИО1 (54/100 долей), зарегистрировано в ЕГРН № от 26.04.2021; ФИО2 (46/100 долей). Собственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок значится ФИО5 (прежний собственник доли жилого дома).
08 мая 2018г. ФИО5 и ФИО2 заключили соглашение о разделе земельного участка по адресу: и прекращении долевой собственности.
Из материалов дела следует, что жилой дом фактически состоял из двух разных домов: помещений 1, 2, 3 лит. А площадью 37,3 кв.м., лит. а2, находящихся в пользовании семьи Коленко; помещения 1 лит. А1 площадью 19,5 кв.м., лит. а, а1, находящегося в пользовании семьи К-вых.
Согласно техническому паспорту от 01.08.2022, выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по адресу: расположен жилой дом, состоящий из лит. А, пристройки а2, площадь- 36,7 кв.м. Лит. А1, а, а1 прекратили свое существование в результате разрушения.
При указанных обстоятельствах требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на указанный объект недвижимости законно и обоснованно. В связи с изменением площади жилого дома в соответствующие характеристики в ЕГРН необходимо внести изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, площадью 56,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на жилой дом, площадью 36,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: . Внести изменения в характеристики жилого дома на основании технического паспорта, подготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 01.08.2022.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.