Решение по делу № 2-4708/2025 от 15.05.2025 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

72RS0014-01-2025-002544-60

№2-4708/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ростовщиковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладиенко ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2024 года он обратился к ответчику (онлайн-университет <данные изъяты>) с вопросом о взаимодействии относительно получения им образовательных услуг. Об ответчике он узнал из СМИ: в свое время рекламу показывали на портале Госуслуг, а также рассылали новостные телеграмм-каналы. Сотрудник ответчика сообщил истцу о том, что все консультации и заключение договора происходят с помощью приложения <данные изъяты> в режиме онлайн видеоконференции. Позже истец связался с представителем ответчика через указанное приложение, истец задал интересующие его вопросы, получил ответы, затем сотрудник пояснил, что оплату обучения необходимо будет произвести через их банк-партнера – взять целевой кредит на обучение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ вышеобозначенным способом истец перечислил ответчику <данные изъяты> рублей. Никаких услуг ответчиком оказано не было, кредит истцу пришлось погашать своими силами, в связи с че истец обратился к ответчику за разъяснением, впоследствии, за расторжением договора. Однако представители ответчика перестали выходить на связь, номера заблокировали. Общая сумма причиненных действиями ответчика убытков составила <данные изъяты> рублей: первый платеж на <данные изъяты> рублей истец совершил ДД.ММ.ГГГГ, второй также на <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, когда понял, что стал жертвой мошенников, собрал в экстренном порядке деньги, чтобы закрыть кредит в банке и не платить проценты, на сумму <данные изъяты> рублей, которую внес для оплаты ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены. На основании изложенного просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - <данные изъяты>, о причинах неявки не известили, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем присоединения к публичной оферте в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор оказания образовательных услуг (далее договор).

В соответствии с условиями договора акцептом считается получение исполнителем денежных средств в счет оплаты платных образовательных услуг. Оферта считается акцептированной, а договор заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями, банками) в счет полной либо частичной оплаты платных образовательных услуг. Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику (обучающемуся) доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для заказчика (обучающегося), создание и наполнение Личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика» (п.1.5 договора).

Между истцом и АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца.

Ежемесячный регулярный платеж составил <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату цены договора безналичным путем в размере <данные изъяты> рублей, за счет кредитных средств АО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», что подтверждено кассовым чеком №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору оказания образовательных услуг, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору.

Заявления истца, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Также истцом произведено погашение кредита в полном объеме, что подтверждено справкой АО <данные изъяты>» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор оказания образовательных услуг заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В связи с чем с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как видно из дела, истцом по договору кредитования обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов исполнены в полном объеме, переплата по договору составила <данные изъяты> рублей, указанные денежные средства в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ являются убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеуказанной нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей+<данные изъяты>):2).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства. Между тем, учитывая позицию стороны ответчика, как до, так и после возбуждения гражданского судопроизводства, оснований для снижения размера штрафа, суд не находит.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, ст.112 КАС Российской Федерации, ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Поскольку судом установлено, что истцом ФИО2 в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, то данные расходы должны быть возмещены стороной ответчика.

При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной, отвечает сложившимся расценкам, ответчиком не оспорена.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере <данные изъяты> рублей, при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кладиенко ФИО5 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Кладиенко ФИО7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Кладиенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 мая 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь ФИО3