Решение по делу № 02-0214/2025 от 07.05.2025 - о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения Договора купли-продажи транспортного средства, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

УИД 77RS0006-02-2024-002869-94

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-214/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Империя» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения Договора купли-продажи транспортного средства, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд. В обоснование указано следующее. Между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя» 13 января 2024 года был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № PГ/132, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель ТС - марка автомобиля; тип ТС - легковой; идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год выпуска - 2021 г.

Стоимость автомобиля составила сумму в размере сумма, о чем указано в п. 2 Договора № РГ/132. Часть стоимости автомобиля была оплачена истом за счет собственных средств в размере сумма, а вторая часть в размере сумма - за счет кредитных денежных средств, предоставленных мне на основании Кредитного договора <***> от 13.01.2024 г., заключенного между истом и адрес Банк". Автомобиль истец принял от ответчика 13.01.2024 г. на основании Акта приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, истец в иске указывает, что свои обязательства перед ответчиком по Договору № РГ/132 он исполнил в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с условиями данного Договора и законодательством РФ.

Истец считает, что ответчик при продаже автомобиля нарушил его права потребителя, гарантированные Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно, ответчик предоставил ему недостоверную информацию о приобретенном автомобиле: о пробеге автомобиля (пробег был изменен), об участии в дорожно-транспортных происшествиях, о количестве предыдущих собственников.

В досудебном порядке претензия истца оставлена обществом без удовлетворения.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права, просил взыскать денежные средства в размере сумма в связи с отказом от исполнения Договора купли-продажи транспортного средства № РГ/132 от 13.01.2024 г.; неустойку в размере сумма с 05.02.2024 г. по 12.02.2024 г. и до дня фактического исполнения обязательств включительно; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и его представитель в суд явились, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, опросив эксперта, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», в связи с чем, иск заявлен правомерно.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным Законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня Пленума 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Судом установлено следующее.

Между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя» 13 января 2024 года был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № PГ/132, в соответствии с которым ответчик передал в собственность истца автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель ТС - марка автомобиля; тип ТС - легковой; идентификационный номер (VIN) - VIN-код; год выпуска - 2021 г.

Стоимость автомобиля составила сумму в размере сумма, о чем указано в п. 2 Договора № РГ/132. Часть стоимости автомобиля была оплачена истом за счет собственных средств в размере сумма, а вторая часть в размере сумма - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему на основании Кредитного договора <***> от 13.01.2024 г., заключенного между истцом и адрес Банк".

Стоимость автомобиля была уплачена истцом в полном объеме, в том числе за счет кредитных денежных средств.

13.01.2024 г. автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи, согласно которому, покупатель ознакомлен с общим техническим состоянием транспортного средства и претензий к продавцу не имеет; покупателю известно, что транспортное средство передается в текущем состоянии, является бывшим в употреблении.

В соответствии с п. 4 Договора до Покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь указанным о производителе Автомобиля, о комплектации Автомобиля, о стоимости Автомобиля, о том, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что Автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 Договора покупатель подтверждает, что Автомобиль является бывшем в употреблении, в связи с чем Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего Автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично. Состояние транспортного средства устраивает Покупатель (непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ), стоимость согласована сторонам с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых Покупатель его приобретает, выбран из ассортимента Продавца самостоятельно. При этом все возможные риски, которые могут возникнуть у Покупателя в ходе владения автомобилем, бывшим в употреблении, в частности проявление скрытых недостатков он осознает и принимает на себя.

Согласно п. 6 покупатель подтверждает, что приобретаемый им Автомобиль проверен на работоспособность, проведена тестовая поездка «тест-драйв». Претензий к работоспособности, техническом состояник внешнему виду, комплектации автомобиля у Покулателя нет. Покупатель подтверждает, что маркировочное обозначение на автомобиле соответствует VIN номеру автомобиля в паспорте транспортного средства (ПТС/ЭПТС), все идентификационные таблички автомобиля (на двигателе кузове, шасси и др.), каждая проверена Покупателем лично. В случае если идентификационные табло будут иметь следы коррозии и/или будут нечитаемыми, Покупатель принимает на себя все возможные риски, последствия и не будет иметь претензий к Продавцу в связи с данным обстоятельством.

Согласно п. 7 автомобиль осмотрен лично, без ограничений во времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе Продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц за действия которых Продавец ответственности не несет. Покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания настоящего акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (информация с сайта ГИБДД, информация из открытых ресурсов за плату (Автотека, ПроАвто и другие).

Согласно п. 8 покупатель ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания, приобретаемого Автомобиля. Подписывая настоящий акт, Покупатель также подтверждает, что он ознакомлен с объёмом и проверил качество проведенной предпродажной подготовки в полном объеме. Покупатель понимает, что объем предпродажной подготовки проведен с учетом состояния Автомобиля, который является бывшим в употреблении и неисправным.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что 23 января 2024 г. в интернете на платной адрес (сервис проверки истории автомобилей) им была запрошена информация о приобретенном автомобиле. В сводных данных, предоставленных сервисом «Автокод», установлено, что 17.08.2022 г. автомобиль участвовал ДТП на территории адрес в адрес, реальный пробег составляет 36 000 км, техническое обслуживание не производилось, средняя рыночная стоимость составляет порядка сумма, до истца автомобиль находился в собственности одного физического лица.

Таким образом, истец считает, что продавец (ООО «Империя»), действуя в целях получения выгоды от продажи автомобиля, намеренно скрыл от него информацию об автомобиле, лишив меня возможности сделать выбор на предмет приобретения транспортного средства. Ответчик совершил недобросовестные действия в связи с предоставлением ему недостоверной информации об автомобиле.

Определением суда от 19.04.2024 назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО “КЭТРО».

В соответствии с выводами заключения эксперта № 24080-Б1 в автомобиле марка автомобиля, 2021 г.вып. VIN VIN-код, на момент проведения исследования, отсутствуют неисправности (дефекты, недостатки). Пробег автомобиля, указанный на одометре (13549км), полностью соответствует техническому состоянию автомобиля. В результате исследования коробки передач, удалось установить количество моточасов (711,3). После перевода моточасов в километры, удалось установить интервал пробега коробки передач: 19205 - 4979 км. Пробег автомобиля, отраженный на одометре (13549км), находится в этом интервале.

В результате замеров толщины накладок передних колодок, установлено, что их износ составил 2 мм. Проведённые расчёты позволили получить примерный пробег, соответствующий износу: 15000км. Данный пробег, также незначительно отличается от пробега, отражаемого на одометре автомобиля.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании каждого отдельно взятого доказательства по делу и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при исследовании взятых из материалов дела исходных данных.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые сведения и исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

В судебном заседании был опрошен эксперт фио, который подтвердил выводы, указанные в заключении экспертизы, а также показал, что на момент проведения экспертизы ошибки подушки не было, а следы ремонта являются не дефектами автомобиля, данных об изменении пробега не установлено, следы скручивания пробега в автомобиле отсутствуют, общее состояние автомобиля – хорошее, сильного износа не имеет.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, которая показала, что фактически автомобиль он не осматривали, поскольку он был в снегу, в автосалоне сказали, что автомобиль новый. После покупки автомобиля, они пытались ее завести, но не смогли, в результате завели и поехали домой, где обнаружили, что подписали другой договор.

Суд, оценивая представленную истом рецензию, суд считает, что данная рецензия не свидетельствуют о недостоверности и незаконности заключения эксперта ООО «КЭТРО», поскольку мнение другого специалиста является не заключением судебной экспертизы, а оценкой заключения судебной экспертизы, которое основано на исследовании необходимых материалов дела, оснований не доверять которой у суда не имеется, о чем указано выше.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с. п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение требования о взыскании денежных средств возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Между тем, судом установлено, что недостатки автомобиля, выявленные при проведении экспертизы, не могут быть отнесены к числу существенных, поскольку их наличие не препятствует использованию товара по назначению, не являются неустранимыми, для их устранения не требуется несоразмерных расходов и затрат времени, отсутствует такой признак существенного недостатка как неоднократное его проявление или проявление вновь после устранения.

Истец был уведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объёме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат.

Таким образом, истом не доказан факт нарушения ответчиком его прав как потребителя при покупке спорного автомобиля путем предоставления недостоверных сведений.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, заключение судебной экспертизы ООО «КЭТРО», суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме, исходя из того, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Разрешая спор, установив, что при заключении договора купли-продажи, сторонами достигнуты все ключевые условия сделки купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, при этом истец ознакомлен с техническим состоянием транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истец уведомлен о покупке автомобиля с пробегом, на который не представлялся гарантийный срок, следовательно, должен был предусмотреть возможные риски.

Выявленные дефекты истцом, после приобретения и передачи автомобиля не могут быть основанием для взыскания с ответчика денежных средств, так как при заключении договора и передаче автомобиля ответчиком были соблюдены все условия договора, автомобиль был исправен и соответствовал характеристикам, указанным в договоре, при этом, в документах нигде не указано о пробеге автомобиля.

Достоверность показаний одометра автомобиля сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра и может не соответствовать фактическому пробегу.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения Договора купли-продажи транспортного средства, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио