Дело № 2-2307/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002754-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619, действующей по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, действующая по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 711 626 рублей 16 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 232 рубля 52 копеек ссылаясь на следующее.

Между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 1 574 207 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 711 626 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты - 63 785 рублей 67 копеек; просроченный основной долг - 597 345 рублей 64 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 41 474 рубля 59 копеек; неустойка за просроченные проценты - 9 020 рублей 26 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, вместе с тем, представитель истца, действующая по доверенности ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах ее неявки суду неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

Согласно условиям кредитного договора, ООО «Сетелем Банк» предоставил заемщику кредит в размере 1 574 207 рублей 88 копеек на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых на приобретение транспортного средства.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно п. 13 Кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Таким образом, обладателем всех прав кредитора в настоящий момент по вышеуказанному кредитному договору является ПАО Сбербанк.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику указанные выше денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку, ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 711 626 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты - 63 785 рублей 67 копеек; просроченный основной долг - 597 345 рублей 64 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 41 474 рубля 59 копеек; неустойка за просроченные проценты - 9 020 рублей 26 копеек.

До настоящего времени заемщик не возвратила банку полученную сумму кредита, а также не уплатила предусмотренные договором проценты и неустойку, что подтверждено расчетом задолженности, доказательства обратного суду не представлены, в том числе не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 232 рубля 52 копеек.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 19 232 рубля 52 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №, действующей по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711 626 рублей 16 копеек, из которой: просроченные проценты - 63 785 рублей 67 копеек; просроченный основной долг - 597 345 рублей 64 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 41 474 рубля 59 копеек; неустойка за просроченные проценты - 9 020 рублей 26 копеек, а также государственную пошлину в размере 19 232 рубля 52 копеек, а всего взыскать 730 858 (семьсот тридцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025.

Председательствующий Е.В.Метелкин