Решение по делу № 2-5857/2023 от 22.11.2023

Дело №

26RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Коноваловой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между ФИО1 и Банк ВТБ дата заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит под 18% процентов годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом начиная с дата, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

дата между Банком и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

Согласно условиям договора цессии права требования к должникам переходят к новому кредитору ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате исполнена.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 331171,80 руб., в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу - 302333.16 руб.

сумма просроченных процентов - 28838.64 руб.

сумма комиссии - 0.00 руб.

Указанная задолженность возникла в период с дата по дата, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от дата судебный приказ от дата г. № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 331171,8 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 3255,86 руб. отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 331171.80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511,72 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АБК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за периоды с дата по дата (включительно), в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что задолженность в размере 331171,80 рублей возникла за период с дата по дата При этом расчет задолженности предъявлен за период с дата по дата.

Истцом, указанная в иске сумма основного долга за период с дата по дата никакими расчетами не подтверждена, поскольку в иске сумма основного долга указана 302333,16 рублей, а расчет приводится с указанием основного долга в размере 299197,33 рублей.

Окончание срока действия кредитного договора - дата Однако истец в иске не просит досрочно расторгнуть кредитный договор, не смотря на это просит взыскать всю сумму основного долга.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными в части по следующим основаниям.

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и Банк ВТБ дата заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 307474,86 руб. под 18% процентов годовых. Сумма выплачиваемых процентов за весь период пользования кредитом должна составлять 361605,01 руб. Срок действия договора 120 месяцев, дата возврата дата. Договором (п. 6) также предусмотрен порядок выплаты кредита, в частности установлено, что все 120 платежей являются ануитентными, которые включают в себя как тело основного долга, так и проценты за пользование займом.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела начиная с дата должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом начиная то есть после указанной даты не внесено ни единого платежа.

Согласно условий договора цессии цедент передает цессионарию все права по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору, в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая право требовать о заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов.

Из искового заявления следует, что просроченная задолженность возникла в период с дата по дата и составляет 331171,80 руб., которые включают в себя сумму просроченной задолженности по основному долгу 302333.16 руб., а также сумму просроченных процентов - 28838.64 руб.

Из условий договора и графика погашения платежей следует, что срок действия договора сторонами установлен по дата, то есть до указанной даты согласно графика платежей равными частями должно происходить погашение долга.

Материалы дела не содержат сведений о расторжении сторонами договора, равно как и сведений о направлении договора цессии в адрес должника.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком должны исполняться условия договора в том виде, как они были согласованы сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности, которая должна была выплачиваться аннуитетными платежами вплоть до апреля 2028 года, а период взыскания истцом определен с дата по дата, то с учетом заявления о пропуске срока исковой давности взысканию подлежат лишь те платежи, которые попадают в общий срок исковой давности и в заявленный истцом период погашения платежей.

Исковое заявление подано в суд дата вследствие чего общий трехлетний срок в пределах которого могут быть взысканы периодические платежи оканчивается дата С учетом положений ст. 204 ГК РФ, а также того, что с дата по дата действовал судебный приказ, то на указанный период (то есть на 3 месяца и 22 дня) прерывался общий срок исковой давности, вследствие чего общий срок давности должен быть продлен и в период взыскания определяется датой дата. То есть периодические платежи, которые должны были быть совершены в период с дата и по конечную дату, которую определил истец, как период взыскания по дата, подлежат взысканию, а все платежи, которые должны были быть совершены до дата выходят за пределы срока исковой давности и потому взысканию не подлежат.

Согласно графику погашения кредита с дата по дата ответчик должна была произвести 4 периодических платежа на сумму 22366,56 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальные платежи не подлежат удовлетворению как выходящие за пределы срока исковой давности, либо выходящие за пределы периода, заявленного истцом.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на 6,75 % от заявленных, следовательно в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 439,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность образовавшуюся за период с дата по дата по кредитному договору № от дата в размере 22366 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально часть удовлетворенных требований в размере 439,54 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.23

Судья: С.В. Рогозин