УИД: 68RS0003-01-2024-002838-39

№2-1749/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании принявшей наследство после смерти ФИО5., умершего ; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону , удостоверенных нотариусом г. Тамбова Тамбовской области , , на имущество, оставшееся после смерти ФИО5.; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию , удостоверенных нотариусом г. Тамбова Тамбовской области , на имущество, оставшееся после смерти ФИО5 определении доли ФИО1 в наследственном имуществе и призвании права общей долевой собственности на доли жилого дома с кадастровым и доли земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов,

В исковом заявлении указано, что умер отец ФИО1 –ФИО5, проживавший на момент смерти по адресу: г. Тамбов, На момент смерти ФИО5., его дочь ФИО1 была зарегистрирована с ним по одному адресу. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 состояло из доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым и земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, . ФИО1 преимущественно проживает на территории государства ФРГ . При этом, ФИО1 присутствовала на похоронах отца ФИО5 полностью оплатив услуги по организацию похорон и погребению. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обращалась, пропустив тем самым срок для принятия наследства. Однако в течение 6 месяцев после смерти отца, ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства. Вторым наследником после смерти ФИО5. являлся его сын ФИО6, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего получил свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти ФИО6, умершего , право общей долевой собственности на наследственное имущество, в порядке наследования по завещанию, перешло к дочери наследодателя ФИО3

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности . в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о признании исковых требований ФИО1

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее присутствуя в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Тамбова . в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153 ГК РФ).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что умер ФИО5., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении и переведённому с немецкого языка свидетельства о браке , ФИО1 (истец по делу) приходится наследодателю ФИО5 дочерью (л.д. 13, 14).

В соответствии с ответом нотариуса после смерти ФИО5. было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя К.А.ВБ. Наследственное имущество состояло из доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым и земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, (л.д. 60).

ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом г. Тамбова Тамбовской области (л.д. 42, 43).

Право собственности на наследственное имущество было зарегистрировано ФИО5 в установленном законом порядке, что отражено в выписках из ЕГРН (л.д. 46 – 47, 48- 49).

ФИО5 умер (свидетельство о смерти – л.д. 45).

С заявлением, после смерти ФИО5 к нотариусу обратились дочь наследодателя ФИО3 (ответчик по делу) и ФИО4 (ответчик по делу). Наследственное имущество состояло из жилого дома с кадастровым и земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, , завещанных дочери наследодателя ФИО3 (ответчик по делу). Кроме того наследственным имуществом являлось транспортное средство и недополученные пенсии. Супруга ФИО2 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям (л.д. 58).

Решением Советского районного суда г. Тамбова , исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным отказ ФИО2 года рождения, от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО6 умершего , поданный нотариусу Тамбовской областной нотариальной палаты города Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области

Сведения об иных наследниках принявших наследство после смерти ФИО6 суду не представлены.

ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные нотариусом г. Тамбова Тамбовской области

Право собственности на жилой дом с кадастровым и земельный участок с кадастровым , расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, наследник ФИО3 (ответчик по делу) зарегистрировала в установленном законом порядке (выписки из ЕГРН – л.д. 215-218).

Поскольку право собственности на наследственное имущество, являющееся предметом спора, перешло по наследству ответчику ФИО3, иные наследники, кроме ФИО1, права ФИО3 не оспаривают, надлежащим ответчиком является ФИО3, решение суда на права и обязанности ФИО2, ФИО4 и иных лиц не влияет, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и ФИО4 отсутствуют.

Истец ФИО1 обратившись в суд с исковыми требованиями о признании принявшей наследство после смерти отца ФИО5 приводит доводы о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Оценивая данный довод истца судом установлено следующее.

В соответствии с доводами представителя истца, ФИО1 планировала пользоваться родительским домом, поскольку периодически приезжает в г. Тамбов, что подтверждается сведениями о пересечении границы Российской Федерации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево (л.д. 66 – 67). Также представитель истца пояснил, что ФИО1 планировала обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5., в связи с чем, ею были приобретены авиабилеты . Однако в связи с введением ковидных ограничений полет не был осуществлён.

Данные доводы представителя истца подтверждаются представленными в материалы дела электронным билетом , дата прилета в , дата вылета из в (л.д. 102), сведениями об отмене авиарейсов , предоставленных ООО «Авиакомпания «Победа» (л.д.129).

Таким образом, период нахождения истца на территории Российской Федерации, исходя из приведенного электронного билета с по , находился в пределах шестимесячного срока, предусмотренного положениями статьи 1154 ГК РФ, для принятия наследства (ФИО5 умер ).

В судебном заседании стороны спора не оспаривали, что истец ФИО1 действительно присутствовала на похоронах отца ФИО5. . Сведения о приезде в Российскую Федерацию истца отражены в ответе ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от (л.д. 66 – 67).

Представленными истцом в материалы дела договором подряда , заказом , содержащим перечень услуг и кассовым чеком на сумму руб., подтверждается довод истца о заказе и оплате услуг по погребенью ФИО5 и работ по изготовлению и установке памятника, обустройству места погребенья (л.д. 34, 35 – 36, 37).

В качестве доказательств вступления в управление наследственным имуществом истец также ссылается на то, что после похорон отца, она забрала из его дома правоустанавливающие документы на наследственное имущество - постановление администрации о предоставлении в собственность ФИО5. земельного участка, на котором расположен жилой дом № по ул. г. Тамбова. В подтверждение данного довода оригинал приведённого постановления предоставлен истцом в суд (л.д. 76).

Кроме того, истцом приведены сведения о передаче денежных средств в размере руб. после похорон отца, с целью оплаты коммунальных платежей, налогов и иных расходов на содержание наследственного имущества.

Данный довод, ранее присутствуя в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, при этом, сославшись на незначительность данной суммы.

Помимо этого, истцом представлены сведения о приобретении, на основании договора купли – продажи (л.д. 123 – 127, 83), мягкой мебели (диван) (л.д. 84, 110). В качестве покупателя в договоре купли – продажи значится истец, в качестве адреса покупателя указан адрес наследственного имущества (г. Тамбов, ), кроме того, указан телефонный номер (л.д. 125), который в соответствии с пояснениями представителя истца, что также подтвердили ответчики ФИО2 и ФИО3 принадлежит брату истца ФИО5

В соответствии с пояснениями представителя истца, ФИО1 планировала использовать диван, в качестве спального места при проживании в родительском доме, при посещении г. Тамбова.

Согласно ответу ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево (л.д. 66 – 67) ФИО1 действительно находилась на территории Российской Федерации в период с по , то есть в период покупки мягкой мебели.

Сведения, изложенные в договоре купли продажи, позволяют прийти к выводу, что доставка мебели планировалась в спорное домовладение В подтверждение доставки и установки мягкой мебели истцом представлены фотоматериалы из спорного домовладения (л.д. 107, 189, 192), изображение дивана на которых соответствует изображениям при его покупке (л.д. 84, 110).

Возражая против доводов истца о приобретении мягкой мебели, ответчики представили в суд фотоматериалы иного дивана размещенного спорном домовладении (л.д. 188, 190, 191).

Исходя из сравнения приведенным фотоматериалов, судом установлено, что два разных предмета мягкой мебели расположены на одном и том же месте. На представленных фотографиях соответствует обстановка, вид напольного и настенного покрытий, картины, висящие на стене, исходя из чего суд делает вывод, что фотоматериалы мягкой мебели предоставленные истцом сделаны действительно в спорном домовладении , представляющим из себя наследственное имущество.

Доводы ответчиков о том, что диван купленный истцом в домовладение доставлен не был, опровергаются приведенным договор купли – продажи и фотоматериалами представленными истцом.

При этом, фотоматериалы представленные стороной ответчика не опровергают довод истца, поскольку не исключают перестановку мебели в доме, по мнению суда, данные сведения предоставлены с целью введения суд в заблуждение.

Свидетельские показания свидетелей, допрошенных судом, как со стороны истца, так и со стороны ответчика опровергают друг друга, в связи с чем, суд считает данные доказательства оспоренными и не принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в пределах шестимесячного срока, предусмотренного положениями статьи 1154 ГК РФ, истец совершила юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти своего отца ФИО5 а именно: передала денежные средства на содержание наследственного имущества, забрала правоустанавливающий документ на наследственное имущество и приобрела мягкую мебель в дом, являющийся наследственным имуществом, что безусловно можно расценивать в качестве действий по владению и управлению наследственным имуществом, мер по его сохранению.

На основании изложенного, суд находит исковое требование истца о признании принявшей наследство после смерти ФИО5., умершего , обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, довод представителя ответчика, изложенный в возражении на иск, (л.д. 77 – 82) о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит не состоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (пункт 57) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Принимая во внимание, установленный судом вступление истца во владение и пользование наследственным имуществом, размещение/хранение в нем принадлежащих ей предметов мебели, с учетом невозможности посещения территории Российской Федерации в период ковидных ограничений на авиаперелеты, а дальнейшем в связи с началом специальной военной операции, основания для выводов о лишении владения спорным домовладением у ФИО1 отсутствовали, в связи с чем, с учетом положений статьи 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г., требования истца подлежат рассмотрению, как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Между тем, даже в случае исчисления срока исковой давности, данный срок, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, должен был начать свое течение с даты, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

Как указано выше, основания для вывода о лишении права владения наследственным имуществом у истца отсутствовали, поскольку истец хранил в нем свои вещи, произвел установку мебели.

Сведения о месте жительства по адресу: г. Тамбов, отражены истцом в заявлении о замене паспорта , с которым ФИО1 обратилась в УМВД России по Тамбовской области (134, 135), что свидетельствует об отсутствии у истца сомнений в её праве пользования спорным домовладением.

Доказательств, того, что ответчиками истцу были предоставлены сведения об отсутствии у неё права пользования домовладением по адресу: г. Тамбов, суд не представлено.

Напротив согласно пояснениям ответчиков ФИО2, ФИО3, они никогда не были против использования и проживания ФИО1 в родительском доме в период её нахождения в г. Тамбове.

Таким образом, о наличии нарушенного права, истец мог узнать только после получения сведений о регистрации права на принадлежащую ей долю наследственного имущества за братом ФИО6

В соответствии с доводами иска, о регистрации права за ФИО6 ФИО1 узнала в года, при получении выписки из ЕГРН, которая представлена в материалы дела (л.д. 16, 17).

При этом, у суда отсутствуют основания рассчитывать срок исковой давности с момента регистрации права собственности за ФИО6., поскольку, как указано выше, ФИО1 не были лишена права пользования домовладением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковой давности истцом не пропущен.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку судом установлено принятие наследства истцом после смерти отца ФИО5 умершего , наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым и земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, (л.д. 60), подлежало распределению между двумя наследниками первой очереди по закону, то есть ФИО1 и ФИО6 по доли указанного имущества за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь приведенным разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежат признанию недействительными свидетельства о праве на наследство по закону , удостоверенные нотариусом г. Тамбова Тамбовской области на имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в части доли жилого дома с кадастровым и доли земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов,

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО3 были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которых зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, , то есть ФИО3 в порядке наследования перешло имущество доли, которого подлежала передаче истцу ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО5

В указанных обстоятельствах, подлежат признанию недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию , удостоверенные нотариусом г. Тамбова Тамбовской области , на имущество, оставшееся после смерти ФИО6. в части доли жилого дома с кадастровым и доли земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов,

Право общей долевой собственности на доли жилого дома с кадастровым и доли земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, суд считает возможным признать за ФИО1, как за наследником, принявшим наследство.

На основании изложенного доля ответчика ФИО3 в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, , составит .

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись в ЕГРН об указанных объектах недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО5, умершего .

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону , удостоверенные нотариусом г. Тамбова Тамбовской области на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в части доли жилого дома с кадастровым и доли земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, .

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию , удостоверенные нотариусом г. Тамбова Тамбовской области на имущество, оставшееся после смерти ФИО6 в виде доли жилого дома с кадастровым и доли земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов,

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на доли жилого дома с кадастровым и доли земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. , .

Считать принадлежащими ФИО3 на праве общей долевой собственности доли жилого дома с кадастровым и доли земельного участка с кадастровым , расположенных по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ,

Данное решение является основанием для внесения изменений в запись в ЕГРН об указанных объектах недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

Судья: Федотов Л.А.