Решение по делу № 2-278/2025 от 31.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным.

Дело № 2-278/2025 г.

УИД 46RS0013-01-2025-000333-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 июля 2025 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>), о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2024 г. по 09.04.2025 г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на срок 1месяц под 27,6 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.01.2024 г. заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 25.01.2024 г. заёмщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита и ему поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заёмщиком для перечисления кредита выбрана банковская карта <данные изъяты>, на которую банком было выполнено зачисление кредита 25.01.2024 г. в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 26.02.2024 г. по 09.04.2024 г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых: : просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что следователем СО МО МВД России «Курчатовский» 10.02.2024 г. возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах. В период времени с ноября 2023 г. по 08 февраля 2024 г. неустановленные лица, используя сервисы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместили рекламу о легком заработке и осуществляли общение с ним. В результате этого общения, путем обмана и введения в заблуждение они убедили его осуществить ряд операций по переводу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. для заработка на брокерской платформе ByBit. Вышеуказанный кредитный договор был заключен им под влиянием обмана, заблуждения и волеизъявление на заключение этого договора он не выражал, в получении кредитных средств не нуждался, имел собственные сбережения, которых также лишился в результате противоправных действий неизвестных лиц. Все денежные средства были переведены на счет, который назвали ему мошенники. По уголовному делу он признан потерпевшим и в настоящее время ведется расследование. В связи и с чем, на основании ст.ст.166, 167, 178 ГК РФ, он просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк поддержала в полном объеме, по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, Встречные исковые требования ФИО1 не признала по тем основаниям, что 25.01.2024 г. ФИО1 самостоятельно заключил оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтвердил одобренные Банком условия Кредита в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается протоколом проведения операций в АС «Сбербанк Онлайн»; зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. 25.01.2024 г. в 10:58:24 им был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита № 0006 0000000006819924973, что подтверждается выгрузкой из журнала регистрации входов в АС СБОЛ, протоколом проведения операции и детальной информацией о совершенных операциях. Заявку на получение кредита ФИО1 подтвердил путем ввода, направленного Банком на его номер телефона и известного только ему пароля, который был введен им в интерфейс системы «Сбербанк-онлайн», следовательно, заявка на получение кредита, данные анкеты, Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью Для зачисления кредита Заёмщиком был выбран счет № 40817810233003020996, куда Банком было выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. Ссылка истца на материалы уголовного дела не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в законную силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Доводы истца о признании договора недействительным ввиду его заключения под влиянием заблуждения не обоснован ввиду того, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, информация о Кредиторе, и он подписал его через систему «Сбербанк Онлайн», что указывает на согласование сторонами всех условий и отсутствие заблуждения с его стороны. Кредитные денежные средства были ему перечислены и он воспользовался предоставленным ему кредитом. При рассмотрении доводов ФИО1 о недействительности оспариваемого Кредитного Договора, следует применить правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность/недействительность этого договора («эстоппель»). На момент заключения Кредитного договора и предоставления кредитных денежных средств это правило было закреплено в п.5 ст.166 ГК РФ, согласно которому, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В связи с изложенным, просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что оформил кредит через «Сбербанк Онлайн» и получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, фактически, признав исковые требования Сбербанка, а затем перевел их на свой другой счет, открытый им в Банке «Открытие». И только после этого, будучи введенным в заблуждение перевел денежные средства третьим лицам. Встречные исковые требования поддержал, по указанным во встречном исковом заявлении основаниям.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регламентирующие отношения по договору займа.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение банковской карты от 02.06.2022 г., в котором указан номер Договора банковского обслуживания <данные изъяты> г., также имеется заявление на банковское обслуживание и выписка из системы «Мобильный Банк» о подключении карты к номеру телефона (л.д.16-17, 32-33).

В рамках договора, в соответствии с п.1.6 Условий банковского обслуживания физических ли Сбербанком России, Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором. Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом, и переданный в Банк с предъявлением Клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором (л.д.57-68, 104-134).

В соответствии с п.1.2 Условий использования банковских карт Сбербанка России, Банк выпускает клиенту Карту на основании его заявления, надлежащим образом заполненного и подписанного (л.д.69-84).

В соответствии с Порядком предоставления Сбербанком России услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн», систему «Мобильный банк», устройства самообслуживания Банка; контактный Центр Банка. Для проведения операций по Счетам Карт, вкладам, ОМС, кредитам в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», - подключение Клиента к системе «Сбербанк ОнЛ@йн», путем получения Идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или через Контактный Центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания Банка с использованием Карты и вводом ПИНа или мобильный телефон Клиента, подключенный к системе «Мобильного Банка» по Картам); услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» (л.д.89-96).

Перевыпущенная дебетовая карта Мир <данные изъяты> была по заявлению ФИО1 подключена к его номеру телефона +№ в системе «Мобильный банк» (л.д.19-22).

25.01.2024 г. Заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 25.01.2024 г. заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Им был введен пароль для подтверждения, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д.23, 54-56).

В материалах дела имеется заявление ФИО1 на предоставление доступа к смс-банку (мобильному банку) по номеру мобильного телефона <данные изъяты>, подписанное простой электронной подписью (л.д.173).

На имя ФИО1 был открыт счет № (МИР Золотая) (л.д.176).

Согласно заявлению-анкете ФИО1 на получение потребительского кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными простой электронной подписью, ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 27,60 % годовых сроком на 1 месяц с зачислением суммы кредита на счет №. Размер неустойки в Договоре составляет 20% годовых, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д.174-175,177-179).

Подача заявки на кредит и перечисление заёмных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк -Онлайн» (л.д.180-181).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, Банком в его адрес 07.03.2025 г. было направлено Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07.04.2025 г. (л.д.102), которое ответчиком исполнено не было. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.04.2025 г. составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы представителя истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные ответчиком ФИО1 встречные исковые требования о признании договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 НК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора..

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласноп.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии сп.2 ст.11 Федерального закона о 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, передача Банку распоряжения Клиентом с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Судом установлено, что 25.01.2024 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банком ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, руб. Денежные средства поступили на счет ФИО1 в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету. (л. д. 167).

Также установлено, что после зачисления кредитных денежных средств, ФИО1 распорядился ими, перечислив <данные изъяты> руб. на открытый на его имя счет в Банке «Открытие».

При этом, как следует из постановления от 13.04.2024 г., на основании заявления ФИО1 следователем СО МО МВД России «Курчатовский» было возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно: в период времени с 17 часов 44 минут 26.02.2024 г. по 11 часов 26 минут 01.04.2024 г., неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно, используя сервисы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем обмана ФИО1, под предлогом возврата ранее похищенных денежных средств, похитили денежные средства на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 перевел через мобильное приложение ПАО «ВТБ» со своего банковского счета № на неустановленные счета, указанные ему неустановленными лицами. По данному уголовному делу постановлением от 10.02.2024 г. ФИО1 был признан потерпевшим. Также постановлением следователя СО МО МВД России «Курчатовский» от 10.02.2024 г. предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор заключен им под влиянием обмана и заблуждения, поэтому его надо признать недействительным, суд не может принять во внимание, так как все действия, начиная с его заявления на кредит, до получения кредита им выполнялись последовательно и самостоятельно. Он самостоятельно вводил, полученные от банка на номер своего мобильного телефона пароли, которые иным лицам не могли быть известны. Истцу была известна информация о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, информация о кредиторе. Договор был им подписан простой электронной подписью, путем введения полученного одноразового пароля.

В соответствии с п.1, п.5 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Ссуд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу п.1 п.5 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки, лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Банк выполнил свои условия по предоставлению кредита ФИО1, перечислив денежные средства на счет последнего. ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, распорядившись им по своему усмотрению.

Само по себе возбуждение уголовного дела не является доказательством заблуждения ФИО1 при выполнении им действий по получению кредита, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, но свои обязанности по уплате кредита не исполнял, что дает право кредитору потребовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № 30221 от 21.04.2025 г. (л.д.18) подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, ИНН <данные изъяты>) пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.02.2024 г. по 09.04.2025 г. в сумме <данные изъяты>) рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.

Председательствующий судья Гриднева Н.Н.