Решение по делу № 2-948/2025 от 30.04.2025

Дело №2-948/2025

61RS0002-01-2025-000909-56

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Басалыко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Мясниковского района Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мясниковского района Ростовской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве СО Отдела МВД России по Мясниковскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо в период с 15.01.2024 по 17.01.2024, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, похитило денежные средства в сумме 47000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту 14.03.2024 следователем СО Отдела МВД России по Мясниковскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1, с причинением значительного материального ущерба.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу и ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве потерпевшего.

Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии 6012 №, выдан: ОУФМС России по Ростовской области в г. Красный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 20000 рублей 00 копеек.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Действия в отношении пенсионера привели к возникновению у последнего нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству, стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем он был вынужден обратиться с сообщением в правоохранительные органы.

Истец полагает, что соразмерная обстоятельствам нарушения прав истца сумма причитающейся ему компенсации морального вреда составляет 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с 17.01.2024 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2024 по 19.02.2025 составляет 3935 рублей 45 копеек.

Денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек 17.01.2024 поступили на банковский счет ФИО2, следовательно, с учетом процентов за период с 17.01.2024 по 19.02.2025 в размере 3935 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, подлежит к взысканию 33935 рублей 45 копеек.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний является пенсионером по старости, постоянно проживает в с. Чалтырь, Мясниковского района Ростовской области. Учитывая отдаленность г. Ростова-на-Дону от с. Чалтырь Мясниковского района, ФИО1 не может самостоятельно обратиться в Железнодорожный районный суд г. Ростова на-Дону с указанным заявлением.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами: - по состоянию на 19.02.2025 в размере 3935 рублей 45 копеек; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; - за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; - компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец прокурор Мясниковского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что между ней и ФИО6 заключен договор займа, по которому последний периодически переводил денежные средства в счет погашения задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно истории операций по карте № …. 2621, открытой на имя истца ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей 00 копеек на банковскую карту №, владельцем которой является ФИО2.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика также подтверждается выпиской по платежному счету ФИО2 за период с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г.

Из искового заявления следует, что в производстве СО Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области находится уголовное дело №, возбужденное 14.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ серии №, выдан: ОУФМС России по Ростовской области в г. Красный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 14.03.2024 г. следует, что 15.01.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, опубликовало в сети интернет «Авито» объявление о продаже тепловизора «Thermion 2 XQ PRO» и «Thermion», при этом не имея намерений предоставлять товар. Далее, неустановленное лицо, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в социальной сети «Whats App» с абонентского номера №, ввело ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив последнего приобрести тепловизор «Thermion 2 XQ PRO» и «Thermion» и передать ему денежные средства в общей сумме 47000 рублей. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут совершил перевод денежных средств в сумме 27000 рублей на банковскую карту № ************9734, далее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут совершил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на банковскую карту №, после чего ФИО1 стал ожидать отправку товара. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо отправило номер посылки EF193592181RU, однако такого отправления не существовало. До ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо поддержало связь с ФИО1, однако после ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо перестало выходить на связь.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, а получение спорных денежных сумм ответчик не оспаривал, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 20000 рублей, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 20000 рублей были перечислены истцом ответчику в безналичной форме с указанием плательщика и без указания назначения платежа, что в силу вышеприведенных разъяснений постановления Пленума ВС РФ не свидетельствует о том, что ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности их получения.

Кроме того, согласно материалам дела, истец не обращался к ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных ею денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику не было известно о необходимости их возврата истцу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужих денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку требования о компенсации морального вреда, как видно из искового заявления, вытекают из нарушения имущественных прав истца, а моральный вред в этом случае подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 п. 2 ГК РФ). В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Мясниковского района Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 г.