Решение по делу № 2-7406/2022 от 11.08.2023 - о признании завещания недействительным.

Гр. дело № 2-773/2023

78RS0005-01-2022-006901-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 августа 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 к ФИО12 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО12 о признании завещания недействительным. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследником которой на основании завещания, является истец. ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО13 – ФИО14, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 завещает ФИО12 На момент составления завещания ФИО1 страдала рядом заболеваний, которые в своей совокупности лишали ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем истец, являясь наследником по закону, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующая на основании и доверенности (л.д.32), требования поддержала.

Представитель ответчика адв. ФИО16, действующая на основании ордера (л.д.105), в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо ФИО17, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв по заявленным требованиям, в котором полагала исковое заявление подлежащим удовлетворению, указав, что является сестрой ФИО1 и ФИО11 по линии их общей матери ФИО4. После смерти ФИО3 (отца ФИО11 и ФИО1) ФИО4 вышла замуж за ФИО5, в браке с которым родилась ФИО17 (фамилия до брака – «ФИО5»). У ФИО1 и ее супруга ФИО2 было двое детей, один сын умер в возрасте 5 лет, второй – в возрасте около 30 лет (в 2005 году). Сам ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти второго сына здоровье ФИО1 стало ухудшаться: появились головные боли, боли в глазах, часто болело сердце, ухудшилось зрение и слух. ФИО1 стала говорить о том, что путается в воспоминаниях, ей не хочется жить. Врачи обнаружили у ФИО1 катаракту. Квартиру ФИО1 планировала завещать ФИО11, ранее подобное завещание уже ею оформлялось, однако было отменено по причине разногласий между ними. На ответчика ФИО1 оформляла доверенность на оплату счетов и покупку продуктов (л.д.130-132).

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила позицию по заявленным требованиям, согласно которой завещание ФИО1 было удостоверено ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13, по адресу проживания завещателя: <адрес>. ФИО1 сама обратилась в нотариальную контору с просьбой удостоверить завещание, в котором завещала принадлежащую ей квартиру по указанному выше адресу ФИО12 Дееспособность ФИО1 была проверена в соответствии со ст.21 ГК РФ и ст.43 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе визуально путем беседы с завещателем, собственной оценки адекватности ее поведения, ответов на поставленные вопросы, ориентации во времени, пространстве, по кругу лиц, волю свою завещатель изложила четко и ясно. В целях составления проекта с ФИО1 проведена подробная беседа для выяснения, кому и какое имущество она хочет завещать, наличие наследников, которые могут наследовать независимо от содержания завещания. Завещание было полностью прочитано ФИО1 до его подписания, затем два экземпляра завещания были подписаны ФИО1 собственноручно. При удостоверении завещания ФИО1 было представлено собственноручно составленное рукописное заявление с просьбой удостоверить завещание на имя ФИО12 как признательность за уход за нею в связи со сложившимися между ними особыми доверительными отношениями (л.д.60).

Представитель третьего лица – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец приходится родной сестрой ФИО1, что подтверждается следующими документами:

- свидетельством о рождении ФИО1 (фамилия при рождении «ФИО8») № от 18.08.1983 (л.д.3);

- свидетельством о рождении ФИО11 (фамилия при рождении «ФИО8») № (л.д.4);

- свидетельством о заключении браке ФИО1 (фамилия при заключении брака ФИО9») от 15.01.1954 № (л.д.9);

- свидетельством о заключении брака ФИО1 от 30.07.1983 № (л.д.10);

- свидетельством о браке ФИО11 № от 17.06.1969 (л.д.11).

Супругом ФИО1 являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В браке у ФИО1 и ФИО2 родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1 – ФИО6 (свидетельство о смерти № от 03.04.1972) (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО1 – ФИО2 (свидетельство о смерти № от 23.07.2001).

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1 – ФИО2 (свидетельство о смерти № от 29.07.2005) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти №) (л.д.16).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со статьей 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании п.п.1, 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ.

Наследники первой очереди по закону у ФИО1 отсутствуют.

Истец приходится сестрой умершей ФИО1, и, следовательно, наследником по закону второй очереди.

01.03.2022 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО18 заведено наследственное дело ФИО1 № (л.д.67-88).

Из материалов наследственного дела следует, что 01.03.2022, то есть в установленный законом срок, ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. 25.03.2022 от имени истца и третьего лица ФИО17 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась представитель истца ФИО19 В состав наследственной массы ФИО1 вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» и ПАО Банк «ФК Открытие».

Спорная квартира завещана ФИО1 ответчику ФИО12, о чем ФИО14 – временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание <адрес>3 (л.д.61).

Опрошенный в судебном заседании представитель нотариуса ФИО20 - ФИО14 пояснил суду, что, со слов ФИО12, ФИО1 не могла самостоятельно выходить из дома. ФИО14 и ФИО1 договорились о встрече для оформления доверенности, но ФИО1 сказала, что хочет оформить завещание на ответчика. ФИО14 задал ряд вопросов про родственников, ФИО1 ответила, что у нее есть пожилая сестра, про других родственников не упоминала. ФИО1 собственноручно написала заявление о том, что хочет завещать, и кому. Перед следующей встречей ФИО14 позвонила ответчик и сообщила о плохом самочувствии ФИО1 ФИО14 выехал к ФИО1 с проектом завещания. При встрече ФИО14 озвучил текст завещания, разъяснил, что завещание начинает действовать на день открытия наследства, а также, что оно может быть в любой момент изменено или отменено. ФИО1 долго читала завещание, подписала его собственноручно, на зрение не жаловалась, отвечала на вопросы спокойно, со слухом проблем не было.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе судебного заседания 27.01.2023, следует, что ФИО1 приходится ей тетей по линии матери, мать ФИО10 и ФИО1 – двоюродные сестры. С ФИО12 ФИО10 познакомилась в 2021 году. ФИО1 ориентировалась в пространстве, на улицу выходила, но от дома далеко не уходила, у нее были проблемы со зрением, ей удаляли катаракту, она всегда ходила в очках. ФИО12 впервые увидели, когда она принесла продукты для ФИО1 В октябре 2021 года ФИО10 вместе с матерью приезжали к ФИО1, они заметили, что она очень плохо двигалась, отказывалась от еды. Похоронами ФИО1 занималась ФИО12 (л.д.135-136).

Представителем истца представлены в суд документы, которые, по мнению ФИО11, подтверждают состояние здоровья ФИО1: протокол осмотра – из медицинской карты №, консультативное заключение от 05.10.2021, выписной эпикриз №№ от 16.09.2021. По мнению истца, в момент подписания завещания в силу своего состояния здоровья ФИО1 не могла руководить своими действиями, понимать их смысл и значение, завещать свою квартиру ответчику она не собиралась (л.д.18, 19, 20).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

По ходатайству представителя истца, определением от 26.05.2023 судом назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертизы, проведение которой поручено в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» (л.д.177-178).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 06.06.2023 №№, на момент подписания завещания ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала, в юридически значимый период у ФИО1 имелись признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства. Объективные сведения о наличии у ФИО1 в юридически значимый период нарушений ориентировки, какой-либо симптоматики психотического уровня, значимых когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, аффективных нарушений, а также другой психопатологической симптоматики на момент подписания завещания от 23.09.2021 отсутствуют. По своему состоянию ФИО1 на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов составлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности; экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ. Выводы экспертов мотивированы, носят категоричный характер.

Эксперт ФИО7 в ходе судебного заседания 11.08.2023 выводы заключения экспертов подтвердила, дополнительно пояснила, что сведения, описанные в медицинской документации МЦ «21 век» противоречивы; термины, указанные медицинским работником, противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела медицинским документам. Экспертами в ходе исследования материалов дела обращено внимание в числе прочего на рукописное заявление ФИО1 от 07.09.2021, в соответствии с которым она завещает квартиру ответчику.

Оснований не доверять показаниям эксперта суд не усматривает, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем экспертной работы, предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая письменные доказательства, результаты проведенной по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также показания эксперта, данные в судебном заседании, принимая во внимание пояснения представителя нотариуса, приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент составления завещания была способна понимать значение своих действий и руководить ими, осознавала юридические последствия совершаемых ею действий, в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований о признании завещания недействительным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.1 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не представила суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о том, что в юридически значимый период, а именно 23.09.2021 при составлении и подписании завещания на имя ФИО12, умершая ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Суждение же об обратном со стороны родственников ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, служить не может в силу положений ст.60 ГПК РФ, поскольку вопрос о психическом состоянии наследодателя в момент совершения юридически значимого действия, то есть в данном случае – составления завещания – требует специальных познаний в области психиатрии и психологии, коими ни истец, ни свидетель, приходящаяся племянницей умершей ФИО1, ни третье лицо ФИО17, не обладают.

Суд также отмечает, что представленное в материалах дела завещание на имя ФИО12 соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию завещания: оно составлено в письменной форме, удостоверено в соответствии с требованиями действующего законодательства; присутствие свидетеля при составлении завещания в данном случае в силу закона не требовалось; такой свидетель при составлении завещания не присутствовал; завещание содержит все необходимые реквизиты; оно написано со слов завещателя, прочитано завещателем и собственноручно подписано, о чем свидетельствует текст завещания; завещателю было разъяснено содержание ст.1149 ГК РФ, о чем на завещании имеется соответствующая отметка; при подписании завещания была установлена личность завещателя и проверена его дееспособность, о чем также свидетельствует текст завещания; сведений о присутствии при составлении завещания каких-либо посторонних лиц в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 (СНИЛС: №) в удовлетворении заявленных к ФИО12 (СНИЛС: №) требований о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.