Дело № 2-2363/2022

25RS0029-01-2022-004073-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, муниципальному образованию городской округ г. Уссурийск в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

истец Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования наследодателя. В обоснование исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб., сроком на 60 мес., с уплатой 27,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО5 умерла. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщтка по кредиту составила 46782 руб. 41 коп., из них: 37053 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 9704 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 24 руб. 10 коп. – неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в сумме 46782 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1603 руб. 47 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ г. Уссурийск в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

Представитель ответчика муниципального образования городского округа г. Уссурийска в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 руб., сроком на 60 мес., с уплатой 27,50 % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 33. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии с п.4.2.3. Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условия по кредитному договору банк перед заемщиком ФИО5 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на ФИО5

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО5 умерла, о чем ДД.ММ.ГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа составлена запись акта о смерти XXXX, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-BC XXXX.

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что кредитные обязательства умершего заемщика ФИО5 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 46782 руб. 41 коп., из них: 37053 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 9704 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 24 руб. 10 коп. – неустойка.

Согласно сведениям временно исполняющей обязанности нотариуса Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГ открыто наследственное дело XXXX на основании заявления ФИО1 об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГ поступило заявление ФИО2 об отказе от наследства, удостоверенное ДД.ММ.ГГ нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО9

Из информационного письма Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ не содержится сведений о правах ФИО5 на объекты недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что какое-либо имущество, собственником которого значилась умершая ФИО5, на момент ее смерти отсутствовало; ответчики ФИО1, ФИО2 такое имущество по наследству не принимали, напротив представили заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, муниципальному образованию городской округ г. Уссурийск в лице администрации Уссурийского городского округа Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.