УИД 65RS0001-01-2023-009130-49
Дело № 2-8045/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.А.,
при помощнике судьи Габидулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
16 октября 2023 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 04.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 204 597 руб. под 28,50% годовых сроком на 751 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Представить в суд кредитный договор истец не имеет возможности по причине его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 800 руб. 34 коп., соответственно сумма задолженности составляет 189 796 руб. 66 коп. На сумму задолженности Банком начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 93 159 руб. 99 коп. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 282 956 руб. 65 коп.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 282 956 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6029 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, и адресу места жительства – адресу регистрации, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по месту своего жительства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как указано истцом в исковом заявлении, 04.09.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 204 597 руб. под 28,50% годовых сроком на 751 дней.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается представленным банковским ордером № от 04.09.2016, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» на расчетный счет ФИО были перечислены денежные средства в размере 204 597 руб., назначение платежа: «выдан кредит с текущего счета по договору № от 04.09.2016 ФИО».
Из приложенной к исковому заявлению выписки по счету №, открытому в ПАО КБ «Восточный» в период с 04.09.2016 по 02.10.2023 отражены операции с денежными средствами по пополнению счета, списанию процентов на задолженность, начислению процентов по просроченной ссудной задолженности. Кроме того, по указанному счету владельцем счета осуществлялись переводы денежных средств.
Вместе с тем, актом от 28.06.2023 подтверждается утрата кредитного досье по договору № от 04.09.2016, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ФИО как неосновательное обогащение задолженность в размере 282 956 руб. 65 коп., состоящую из суммы основного долга 189 796 руб. 66 коп. и процентов в размере 93 159 руб. 99 коп., начисленных с 05.04.2017 по 02.10.2023 в соответствии со статьей 395 ГК РФ, ссылаясь на факт перечисления ответчику денежных средств и утрату кредитного досье, а также не погашение ответчиком образовавшейся задолженности.
Согласно пункту 2.1. Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, лицевые счета являются документами аналитического учета. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту и т.д. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2.1. Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения Положение Банка России от 24.11.2022 № 809-П и действующего на момент предъявления иска и судебного разбирательства.
С учетом приложения 1 к приложению к Положению Банка России от 24.11.2022 № 809-П указанный в выписке из лицевого счета счет относится к прочим счетам физических лиц (№) в валюте Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.39 Положения Банка России от 24.11.2022 № 809-П назначением счета № "Физические лица" является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что действия ПАО КБ «Восточный» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов, действия ФИО по использованию банковского счета в течение длительного временного периода, выраженные в систематическом пополнении счета, неоднократном снятии наличных денежных средств, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Заявленная к взысканию сумма спорной задолженности в размере 282 956 руб. 65 коп. включает в себя задолженность по основному долгу в размере 189 796 руб. 66 коп. с учетом частичного ее погашения в размере 14 800 руб. 34 коп., а также процентов в размере 93 159 руб. 99 коп., начисленных с 05.04.2017 по 02.10.2023 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Указанная сумма задолженности не имеет природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора, о чем указано самим истцом при подаче настоящего иска в суд. Нет оснований считать, что задолженность по банковскому счету выступает неосновательным обогащением для ответчика, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и ФИО сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ; тем самым, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения; однако подобных требований истцом заявлено не было; при этом утрата экземпляра кредитного договора банком само по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ); иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 282 956 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, являющееся производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано, также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья А.А. Волкова