Копия

Дело НОМЕР

52RS0НОМЕР-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании прекращенным права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о признании прекращенным права собственности.

В обоснование указал, что в органах ГИБДД за ним на регистрационном учёте числятся следующие автомобили:

- луидор 3009 D0; 2011г.в.; г/н <***>; № ДВИГ: <***>; номер кузова 330230В0132049; VIN <***>; ПТС <***>;

- луидор 3009 D0; 2011г.в.; г/н <***>; № ДВИГ: <***>; номер кузова 330230В0135800: VIN <***>; ПТС <***>

Автомобили по причине непригодного состояния и невозможности дальнейшей эксплуатации в 2016 г. были сданы в металлолом. Страхование по автомобилям не производилось с 2016 года.

Вместе с тем, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобили числятся за ним на регистрационном учёте, и соответственно, облагаются транспортным налогом, что, полагает, нарушает его законные права и интересы, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Признание прекращёнными прав собственности на указанные автомобили необходимо для снятия спорных автомобилей с регистрационного учёта и предоставления данной информации в налоговые органы для прекращения начисления транспортного налога.

Таким образом, в случае удовлетворения настоящего искового заявления права и законные интересы будут восстановлены в полном объёме.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. ] ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Государственный учет транспортного средства прекращается:

по заявлению владельца транспортного средства;

по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства;

при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося

владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет;

если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

8. в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства. На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Снятию с государственного учета подлежит транспортное средство:

1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства;

государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года.

Спорные автомобили выбыли из владения по вышеуказанным обстоятельствам, в связи с чем, полагает, что имеются все основания для удовлетворения настоящего иска в полном объёме.

Истец также указал, что Ленинским районным судом г.Нижнего Новгорода, участковым полиции ОП <***> УМВД России по г.Н.Новгород была проведена проверка материалов КУСП <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой было установлено, что после пожара ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками МСЧ было направлено в орган полиции сообщение о пожаре, но виду того, что состава преступления не было, проверка по материалам КУСП была прекращена.

В ходе пожара были повреждены а/м: Луидор 3009D0 гос номер Е <***>. 2011 г/а. и Луидор 3009D0 гос номер <***>, 2011 г/в., зарегистрированные на имя ФИО1, которые были в качестве залогового обеспечения при получении кредита в банке.

Ввиду не возможности их эксплуатации, эти автомобили были сданы в 2016 году как металлом, вместе с гос. номерами, документы также находились в машине, в приемный пункт приема металлолома по адресу: <адрес> <адрес>.

В настоящее время данные автомобили до сих пор зарегистрированы на ФИО1, судебными приставами с 2016 года на данные автомобили наложен арест на регистрационные действия и объявлен розыск.

По данной проверки было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные автомобили находятся под арестом и в розыске, по решению ГУФССП России по Нижегородской области и, снимать запрет на регистрационные действия судебные приставы не намерены.

Истец просит суд:

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право собственности на транспортные средства:

- луидор 3009 D0; 2011г.в.; г/н <***>; № ДВИГ: <***>; номер кузова 330230В0132049; VIN <***>; ПТС <***>;

- луидор 3009 D0; 2011г.в.; г/н <***>; № ДВИГ: <***>; номер кузова 330230В0135800: VIN <***>; ПТС <***>.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворит в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области представил отзыв, в котором просил отказать в иске по следующим основаниям.

Регистрация транспортных средств регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <***> «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», согласно которому государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

На спорные транспортные средства судебными приставами-исполнителями наложены ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается НАРУШЕНИЕ, либо УГРОЗА НАРУШЕНИЯ прав, свобод и законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Истец в исковом заявлении не указывает, какими действиями (бездействиями) ГУ МВД России по Нижегородской области нарушены его права. Не представлено доводов и доказательств, согласно которым требования к ГУ МВД России по Нижегородской области должны быть удовлетворены.

Сотрудники ГУ МВД России по Нижегородской области ограничения на транспортные средства не накладывали.

Органы Госавтоинспекции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ РЕГИСТРАЦИЕЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на транспортные средства. В их полномочия входит ДОПУСК ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К УЧАСТИЮ В ДОРОЖНОМ ДВИЖЕНИИ.

Действующее законодательство РФ не устанавливает полномочий органа внутренних дел, осуществляющего регистрацию транспортных средств, самостоятельно принимать решения по снятию наложенных арестов и ограничений (запретов) в отношении транспортных средств.

Согласно пп. 92.11 п. 92 Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика», информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно и отгружаются в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически. Регистрационные подразделения ГИБДД МВД России не обладают технической возможностью для внесения данных о снятии ограничений на регистрационные действия, наложенных службой судебных приставов – исполнителей, в федеральную информационную систему Госавтоинспекции. Для снятия ограничений необходимо обращаться к инициатору запрета или ограничения. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства обязано снять то должностное лицо, которое его наложило. Органы внутренних дел в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции получают информацию, передаваемую ФССП, и выступают исключительно в качестве правоприменителя. Иное означало бы вмешательство в исполнительное производство.

На основании изложенного, при наличии на транспортном средстве действующих ограничений, регистрационные действия с автомобилем проводиться не могут.

ГУ МВД России по Нижегородской области, включая его подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, которым было наложено ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства истца и неправомочно на самостоятельное снятие запретов, ограничений и ареста, наложенных решениями (определениями) судов и судебных приставов-исполнителей, в связи с чем возложение на ГУ МВД России по Нижегородской области обязанности на их снятие, создает правовую неопределенность и предпосылки к неисполнимости судебного решения.

ГУ МВД России по Нижегородской области носителем материально - правового интереса относительно предмета иска не является; по характеру спорного правоотношения нарушителем прав и законных интересов истца и стороной спора, инициированного истцом, так же не является, обязанностей перед истцом, связанных с предметом иска, не имеет.

Кроме того истцом не представлено документов, подтверждающих утилизацию транспортных средств.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

До 01.01.2021 г. порядок снятия транспортных средств с регистрационного учета регулировался постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденными приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 и утратившими силу с 06 октября 2018 года.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержались в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1507, подтверждают, что государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО1 с 2011 года является собственником автомобилей ЛУИДОР 3009DO, VIN <***> и ЛУИДОР 3009D0, VIN <***>.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль г/н Е144В0152 наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом по ИП <***>/22/52009-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль г/н <***> наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом по ИП <***>/22/52009-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на указанные транспортные средства, поскольку они были повреждены в ходе пожара в 2016 году и в 2016 году как металлолом, вместе с гос. номерами и документами были сданы в приемный пункт приема металлолома.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ГУ МВД России по Нижегородской области на судебный запрос следует, что согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявления на прекращение регистрации транспортных средств ЛУИДОР 3009DO, VIN <***> и ЛУИДОР 3009D0, VIN <***> от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области, в 2023 году не поступало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца пояснил, что с письменным заявлением он действительно не обращался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца пояснил, что с заявлением о прекращении регистрации он обращался, в подтверждение представил заявление.

На запрос суда представлен материал проверки КУСП <***> от 07.03.20203 г. (отказной материал НОМЕРДД.ММ.ГГГГ год).

Из указанного материала следует, что с сообщением по факту повреждения автомобилей, принадлежащих ФИО1 в результате пожара на территории гаражного кооператива по <адрес> близи 2-х этажного дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в своем заявлении ФИО1 указал, что в ходе пожара были повреждены автомобили: Луидор 3009D0, гос номер <***> 2011 г/в., и Луидор 3009D0, гос номер <***>, 2011 г/в. Зарегистрированные на имя ФИО1 автомобиля были в качестве залогового обеспечения при получении кредита в банке. В виду невозможности их эксплуатации эти автомобили были сданы как металлолом, вместе госномерами, документы также находились в машине, в приемный пункт металлолома.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы, в материалах проверки отсутствуют.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП <***> Управления МВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На запрос суда также представлен материала проверки <***> от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о пожаре, произошедшего по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, у пересечения <адрес> и <адрес>.

Из объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что пожар произошел в гараже, который использовался под склад, в нем находились строительные материалы. Сведения о том, что на месте пожара присутствовали какие – либо транспортные средства, пояснения ФИО1 не содержат.

Из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пожар произошел на объекте «место под парковку», площадью 100 кв.м. Пожаром уничтожено 1 единица строения, на пожаре спасено 3 единица техники. В графе количество уничтоженной пожаром техники - сведения отсутствуют. Какие единицы техники спасенные и в каком виде данная техника находилась, акт не содержит.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом пожара является место под парковку огороженное металлическим профилем, обшитое ОСБ листами. С установленной на покрытии выгороженного парковочного места, одноэтажной деревянной строительной бытовки на высоте до уровня пола около 4 метров. Электрифицировано, отопление отсутствует. Размер в плане выгороженного парковочного места 10*10 метров, бытовки 9*4 метра с севера на юг. Находится на автостоянке, расположенной за гаражным строением вдоль <адрес> пристроен к кирпичному гаражному строению с восточной стороны. Все листы ОСБ, прикрепленные к металлическому профилю при выгораживании парковочного места полностью сгорели по всему периметру и обрушились. Внутри выгороженного парковочного места обгоревшие строительные материалы, пожарный мусор. Деревянное перекрытие, на котором стоит бытовка, имеет следы воздействия огня по всей ширине с усилением к северной части. Глубина прогара деревянного перекрытия увеличивается к северной выгородке, образуя сквозной прогар. Подъем в строительную бытовку происходит по наружной металлической лестнице 3 типа. Бытовка состоит из трех частей 3*4 метра. 2/3 части использовались под складирование, последняя под офис. Складские части бытовки выгорели по всей площади. На полу обгоревшие строительные материалы, пожарный мусор. В офисной части наружные стены с южной и западной стороны полностью сгорели и обрушились. Перегородка между офисной и складской частью прогорела на 2/3 от потолка до пола. На полу четко усматривается очаговый конус. Глубина прогара увеличивается по мере приближения к юго-западному углу офисного помещения, образуя в центре конуса сквозной прогар диаметром около 60 сантиметров. Остатков электрических приборов и электропроводки в районе прогара не обнаружено.

Каких-либо документов, подтверждающих, что в результате пожара были повреждены автомобили, указанные в исковом заявлении, материалы проверки не содержат.

Напротив, согласно пояснений Истца, данных в ходе проверки по факту пожара в 2016 году, на территории пожара находились строительные материалы, согласно акта осмотра, на месте пожара находились обгоревшие строительные материалы и пожарный мусор.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих повреждение либо уничтожение указанных ФИО1 в иске автомобилей, а также их утилизацию, суду не представлены.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он не обращался в соответствующие органы с заявлением о снятии транспортных средств с учета, в том числе, в связи с утилизацией транспортных средств, отказ в снятии с учета транспортных средств, ГУ МВД России по Нижегородской области не выносился. Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, не представлено.

При этом, судом принимается во внимание, что Законом предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме заявленных требований в удовлетворении иска ФИО1 к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании прекратившим право собственности на транспортные средства:

- луидор 3009 D0, 2011 года выпуска, госномер <***>, номер двигателя <***>, номер кузова <***>; VIN <***>, ПТС <***>;

- луидор 3009 D0; 2011 года выпуска, госномер <***>, номер двигателя <***>; номер кузова <***>: VIN <***>; ПТС <***>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева