50RS0005-01-2022-000137-15
Дело № 2-1187/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о демонтаже, взыскании за пользование участком, материального вреда, морального вреда, судебных расходов, и встречного искового заявления ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО19 об исправлении реестровой ошибки,
при участии: представителя истца по доверенности – ФИО3 ФИО20 ответчика – ФИО2 ФИО21 представителя ответчика по доверенности – ФИО4 ФИО22
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 ФИО23 о демонтаже части забора, беседки, переносу ограждения, согласно заключению специалиста ФИО5 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб., денежных средств за пользования земельным участком в размере <данные изъяты> руб., материального вреда в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскании судебных расходов на заключение специалиста в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о наследстве по завещанию; участок ответчика с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, граничит с его участком; после проведения технического обследования его участка выяснилось, что границы его участка по фактическому пользованию не совпадают с границами указанными в сведениях ЕГРН; считает, что ответчик незаконно перенес ограждение и установил беседку, совершив захват его участка.
ФИО2 ФИО25 обратился в суд со встречным уточненным исковым заявлением, к ФИО1 ФИО26 об исправлении реестровой ошибки в координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и №, ссылаясь на наличие реестровой ошибки при определении координат.
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО27 не явился, надлежаще извещен о слушании дела, его представитель уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что ФИО1 ФИО28 проводил межевание в ДД.ММ.ГГГГ г., споров по границам между сторонами не было, считает, что ограждение перенесено после межевания, в связи с чем, осуществлён земельного участка. В удовлетворении встречных требований просил отказать, поскольку никаких документов, свидетельствующих о расположении границ земельного участка не представлено.
Ответчик и его представитель в удовлетворении основных исковых требований просили отказать, удовлетворив их встречные требования, пояснили, что забор стоит более ДД.ММ.ГГГГ лет, перенос забора не осуществлялся, беседка и насаждения существуют более ДД.ММ.ГГГГ лет, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ФИО29 поставил земельный участок на учет с реестровой ошибкой.
Третье лицо – Управление Россреестра в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО30 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.
ФИО2 ФИО31 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. и соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г. границы земельного участка установлены. Имеется акт согласования границ участка от ДД.ММ.ГГГГ г.
ФИО1 ФИО32 обращаясь с иском в суд, указывает, что его участок имеет меньшую площадь, из-за запользования его участка ФИО2 ФИО33 который возвел там беседку и перенес ограждение на его участок, считает, что ограждение и беседка подлежат демонтажу, ФИО2 ФИО34 незаконно использует его участок, в связи с чем, просит взыскать с него денежные средства за пользования участком, материальный и моральный вред.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ
нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.
В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.07г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 лет).
Согласно части 1 статьи 40 приведенного выше Федерального закона результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Ответчик ФИО2 ФИО35 обратился со встречным исковым заявлением, в котором указывает, что участки поставлены на государственный кадастровый учёт неправильно, имеет место смещение кадастровых границ данных земельных участков относительно фактических границ, что препятствует проведению работ по уточнению местоположения границ участка ФИО2 ФИО36
Для разрешения данного спора определением от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству ФИО2 ФИО37 судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 ФИО38
Из заключения эксперта ФИО6 ФИО39 следует, что земельный участок, занимаемый ФИО1 ФИО40 огорожен по периметру, на участке расположен жилой дом, вспомогательные постройки, сооружения. Площадь участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок, занимаемый ФИО2 ФИО41 огорожен по периметру, на участке расположены жилой дом, вспомогательные строения. Площадь земельного участка ответчика по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м.
Эксперт приходит к выводу, что фактические границы и площади земельных участков сторон не соответствуют сведениям о границах и площади земельных участков с К№ № и №, внесенным в ЕГРН, т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата).
В спорной части имеется участок несоответствия в виде пересечения фактических границ участка ФИО2 ФИО42 и границ участка ФИО1 ФИО43 с к№ № площадью <данные изъяты> кв.м., указывает, что причиной указанного несоответствия может являться реестровая ошибка, допущенная при постановке на учет земельных участков сторон либо перенос ограждения.
Экспертом разработан вариант восстановления спорной границы участков с учетом сведений ЕГРН, в случае, если имеется захват участка, требуется перенос ограждения из металлической сетки-рабицы протяженностью <данные изъяты> метров, перенос беседки площадью <данные изъяты> кв.м., перенос дерева и 2-х кустов.
Отмечается, что каких-либо следов перенесения забора ответчиком в части спорной границы не имеется.
Эксперт установил, что в спорной части имеется участок несоответствия в виде пересечения фактических границ участка ответчика и границ участка истца с к№ № площадью <данные изъяты> кв.м; конфигурация спорной границы между участками сторон в виде прямой линии без поворотов, отраженная в Инвентаризационной карточке на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует конфигурации южной границы участка с к№№, сведения о которой внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году, т.к. линия ограждения в спорной части имеет поворот; в Инвентаризационной карточке на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сведений о беседке, расположенной со стороны спорной границы, не имеется; согласно материалам Кадастровых дел объекта недвижимости с к№№, №, предоставленных судом дополнительно, установление границ указанных земельных участков при проведении межеваний производилось по существующим ограждениям.
Экспертом сделан вывод, что при условии установления смежной границы участков сторон при проведении межевания, с отклонением от фактического расположения данной границы, допущена реестровая ошибка в описании границ участков с к№№
Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки; по первому варианту границы земельного участка истца приводятся в соответствие с фактическим расположением границ, земельного участка ответчика в соответствие с фактическим расположением смежной границы; по второму варианту границы земельного участка истца приводятся в соответствие с расположением границ согласно межевому плану, земельного участка ответчика в соответствие с расположением смежной границы согласно указанному межевому плану.
В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведены в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным обследовании земельных участков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
В судебном заседании эксперт Бронников ФИО44 выводы экспертизы поддержал, показал, что проводил сопоставление, содержащихся сведений в ЕГРН в части землеотводных документов, поскольку в материалах дела они отсутствуют сделать однозначный вывод о наличии и отсутствии реестровой ошибки не представляется возможным. Сведений о беседке в инвентаризационных карточках не имеется. Следов перенесения забора не установлено.
Требования ФИО1 ФИО45 направлены на восстановления ее права владения, пользования и распоряжения земельным участком, а также на устранение противоречий по фактическому пользованию земельного участка данным кадастрового учета, однако, данные обстоятельства не нашли обоснования в ходе судебного заседания.
ФИО2 ФИО46 стал собственником земельного участка в прядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ г., участок имел границы согласно межеванию, проведенному в ДД.ММ.ГГГГ году, которым границы земельного участка согласованы с ФИО7 ФИО47 и ФИО8 ФИО48 Спорная граница представляла собой прямую линию. ФИО1 ФИО49 собственником земельного участка стал в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. провел, акт согласования границ ФИО2 ФИО50 не подписывал, поскольку границы его участка на момент проведения межевания ФИО1 ФИО51 были установлены.
Эксперт установил, что в спорной части имеется участок несоответствия в виде пересечения фактических границ участка ответчика и границ участка истца с к№ № площадью <данные изъяты> кв.м; конфигурация спорной границы между участками сторон в виде прямой линии без поворотов, отраженная в Инвентаризационной карточке на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, не соответствует конфигурации южной границы участка с к№№, сведения о которой внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году, т.к. линия ограждения в спорной части имеет поворот; в Инвентаризационной карточке на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сведений о беседке, расположенной со стороны спорной границы, не имеется; согласно материалам кадастровых дел объекта недвижимости с к№№ и №, установление границ указанных земельных участков при проведении межеваний производилось по существующим ограждениям.
Свидетель ФИО9 ФИО52 в судебном заседании факт существования забора между участками сторон длительное время подтвердила, равно, как и наличие беседки на участке.
Суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 ФИО53 захвата земельного участка не имеется, ограждение между участками сторон существует на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет, на это указывается в межевых планах сторон, следов переноса забора на участке ФИО2 ФИО54 не имеется.
С учетом заключения эксперта и обстоятельств дела суд устанавливает наличие реестровой ошибки, которая произошла при проведении межевания земельных участков, с отклонением от фактического расположения данной границы.
Требования ФИО1 ФИО55 с учетом их уточнений, подлежат отказу в полном объеме, поскольку установлено, что поворот спорной границы отражен в инвентаризационной карточке на домовладения ФИО1 ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ г., межевание проводилось по существующему ограждению, ФИО2 ФИО57 запользования участка ФИО1 ФИО58 не совершил, ущерба не причинил.
Встречные требования ФИО2 ФИО59 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет участков сторон, довод ФИО1 ФИО60 о том, что ФИО2 ФИО61 своими требованиями об исправлении реестровой ошибки его участка нарушает его права, злоупотребляет правом, является необоснованным и не основан на законе. При исправлении реестровой ошибки суд имеет право исправить реестровую ошибку у ответчика, поскольку данное исправление приведет к восстановлению прав истца. В данном случае исправление реестровой ошибки у ФИО2 ФИО62 невозможно без исправления ошибки участка ФИО1 ФИО63
Вариант № № исправления реестровой ошибки по фактическим расположениям границ, земельного участка ФИО2 ФИО64 в соответствии с фактическим расположением смежной границы, суд находит обоснованным, поскольку сохраняются площади земельных участков согласно сведений ЕГРН, исправляется ошибка, допущенная при межевании участка ФИО2 ФИО65 и ФИО1 ФИО66 в связи с чем, находит обоснованным встречные требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО67 к ФИО2 ФИО68 о демонтаже части забора, беседки, переносе ограждения; взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб., денежных средств за пользования земельным участком в размере <данные изъяты> руб., материального вреда в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскании судебных расходов на заключение специалиста в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО69 к ФИО1 ФИО71 об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО72, в соответствии с вариантом № № заключения эксперта ФИО6 ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из состава сведений ЕГРН существующую запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек: №
МСК-50
X(Север)
Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка с К№№ по точкам: №
МСК-50
X (Север)
Y (Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № №, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО74 в соответствии с вариантом № № заключения эксперта ФИО6 ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ года, исключив из состава сведений ЕГРН существующую запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек: №
МСК-50
X(Север)
Y(Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести в сведения ЕГРН следующие координаты характерных точек границ земельного участка с К№№ по точкам: №
МСК-50
X(Север)
Y(Восток)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина