25RS0029-01-2022-004260-94

№ 2-234/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка 30 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что 05.12.2021 в 14 часов 15 минут по <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения им ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Между ним и ФИО2 был заключен договор в устной форме о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы его транспортного средства в течение двух месяцев с момента ДТП, по истечению установленного срока ущерб в добровольном порядке возмещен не был. В соответствие с выводами экспертизы стоимость восстановительных работ автомобиля составила 91300 рублей. За проведение оценки ущерба он оплатил 10000 рублей. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. Просит взыскать с ФИО2 затраты на ремонт транспортного средства в размере 91300 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2930 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл. О месте и времени извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, проверив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Из материалов дела следует, что 05.12.2021 в 14 часов 15 минут по <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № которым управлял ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2021 установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в <адрес>А, допустил нарушение требований знака приоритета 2.4, п.п. 13.8 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у транспортного средства <данные изъяты>, гос.знак № имеются повреждения: крыло левое переднее, бампер передний, дверь левая передняя, колесо левое переднее, поворотник передний левый, порог левый, стекло лобовое, открытые повреждения. Участники ДТП ФИО1 и ФИО2 со схемой согласились, ФИО2 признал вину в совершении ДТП.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО1

Согласно экспертному заключению № Э303/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой титул» по определению размере расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, нанесенных автотранспортному средству, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, размер расходов на восстановление с учетом стоимости годных остатков составляет 91300 рублей.

В соответствии с квитанцией на оплату услуг № 000099 от 31.01.2022, договором от 31.01.2022 года, ФИО1 оплатил 10000 рублей, за оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС № Э303/22 года.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия (05.12.2021) не была застрахована. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 2.4 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ знак приоритета «Уступите дорогу», означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В силу п. 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Материалами дела подтверждается, что водитель ФИО2 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с автомобилем Toyota Corsa, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, тем самым нарушил требование знака приоритета «Уступите дорогу», пункт 13.8 ПДД РФ.

Нарушение водителем ФИО2 требований, установленных правилами дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП. В соответствии с ПДД именно ФИО2 должен был уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Доказательств наличия у водителя автомобиля <данные изъяты> возможности избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о взыскании материального ущерба к ФИО2. Факт причинения ФИО2 материального ущерба нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, вина ФИО2 в совершенном ДТП подтверждена представленным административным материалом, что является безусловным основанием для взыскания материального ущерба.

Материальный вред, заявленный потерпевшим, подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно экспертным заключением, причинная связь между противоправным поведением ФИО2 и наступлением вреда, а также его вина, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 2930 рублей, и судебных издержек состоящих из суммы, уплаченной за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба, возмещения стоимости экспертного исследования, а так же взыскании суммы уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№ в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 91300,00 рублей, стоимость составления экспертного исследования в размере 10000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2930,00 рублей, а всего взыскать 104239,00 рублей (Сто четыре тысячи двести тридцать девять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья Р.А. Пахоменко