Дело № 2-143/2025 (УИД: 12RS0003-02-2024-006925-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 20 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.

с участием представителя истца КУМИ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации МО ГО «Город Йошкар-Ола» (далее также КУМИ) обратилось в суд с иском к ФИО3 просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение 90 767 рублей 19 копеек за период с декабря 2018 года по сентябрь 2024 года, проценты за период с 18 декабря 2018 года по 31 марта 2022 года а также с 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года 25 978 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 67 121 рубль 19 копеек, либо его непогашенную часть из расчета 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 1 октября 2024 года и по день фактической уплаты.

В обоснование указало, что ФИО2 является собственником помещения площадью 55 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1655 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым <номер> и предоставлен в пользование ряду арендаторов на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора <номер>н от 23.09.2015 года. однако с ФИО2 договор не заключался, таким образом, ФИО2, как владелец помещения получает неосновательное обогащение в виде пользования землей в соответствующей доле согласно приведенного расчета.

В судебном заседании представитель КУМИ ФИО1 иск поддержала в полном объеме, на заочное решение согласна, при этом указала, что от ответчика поступил платеж на сумму 23 646 рублей, представила уточненный расчет, согласно которого остаток задолженности составил 67 121 рубль 19 копеек.

Ответчик в суд не явился, представителя не направил, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. Одним из таких основных принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно ст. 22 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ФИО2 является собственником помещения площадью 55 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с <дата> которое расположено на земельном участке площадью 1655 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым <номер> и предоставлен в пользование ряду арендаторов на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора <номер>н от 23.09.2015 года. однако с ФИО2 договор аренды земельного участка не заключался, что подтверждается выпиской, таким образом, ФИО2, как владелец помещения получает неосновательное обогащение в виде пользования землей в соответствующей доле согласно приведенного расчета.

Расчет истца составил 90 767 рублей 19 копеек за период с 25 декабря 2018 года по сентябрь 2024 года ответчиком не оспорен, в ходе рассмотрения дела произведено частичное погашение задолженности на сумму 23 646 рублей платежным поручением от 03.12.2024 года, которое учтено истцом в уточненном расчете и исключено из суммы основного долга (90 767 рублей 19 копеек – 23 646 рублей) составляет 67 121 рубль 19 копеек за период с декабря 2018 года по сентябрь 2024 года, однако истец поддерживает иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца 67 121 рубль 19 копеек, в остальной части отказать.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Поскольку о неосновательности обогащения в виде пользования земельным участком ответчику было известно, данные требования подлежат удовлетворению в заявленных истцом пределах, следует взыскать проценты за период с января 2019 года по 31 марта 2022 года а также с 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года 25 978 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 90 767 рублей 19 копеек за период с 1 октября 2024 года по 2 декабря 2024 года (до частичного погашения) и на сумму неосновательного обогащения 67 121 рубль 19 копеек, либо его непогашенную часть с 3 декабря 2024 года и по день фактической уплаты основного долга из расчета 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что не превышает требований для арендовавших земельный участок лиц. Ссылка в требованиях на расчет с 18 декабря 2018 года (т.е. до перехода права собственности) не соответствует расчету, который фактически произведен с 26 января 2019 года, таким образом, пени следует взыскать с 26 января 2019 года.

Поскольку при подаче иска истец от уплаты пошлины был освобожден, то следует взыскать с ответчиков в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина: 4000 рублей. Данная государственная пошлина подлежит взысканию с учетом того обстоятельства, что задолженность была погашена в части после обращения с иском в суд. Размер государственной пошлины является минимальным.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (ОГРН: <номер>) неосновательное обогащение 67 121 рубль 19 копеек за период с декабря 2018 года по сентябрь 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2019 года по 31 марта 2022 года а также с 2 октября 2022 года по 30 сентября 2024 года 25 978 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 90 767 рублей 19 копеек за период с 1 октября 2024 года по 2 декабря 2024 года и на сумму неосновательного обогащения 67 121 рубль 19 копеек, либо его непогашенную часть за период с 3 декабря 2024 года по день фактической уплаты основного долга из расчета 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья: Лаптева К.Н.

В окончательной форме решение принято 3 февраля 2025 года.