Дело № 2-1966/2023

УИД 23RS0040-01-2022-010543-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, почтовых расходов в размере 714 рублей.

В обоснование требований указано, что 03.03.2021 в 23 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ФИО1 мотоцикла Yamaha YZF-R6 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №0157441462. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 23.03.2021 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и предоставил пакет документов, необходимый для страховой выплаты. 25.03.2021 АО «МАКС» произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра ТС. 20.04.2021 АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 198 200 рублей. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению независимой оценки ИП ФИО5 от 14.05.2021 №2194 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 456 000 рублей. 01.06.2021 в АО «МАКС» от истца поступила досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения. АО «МАКС» отказало в удовлетворении требований. 05.07.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному, который организовал и провел независимую техническую экспертизу. Решением финансового уполномоченного от 06.08.2021 требования истца были частично удовлетворены и с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 173 100 рублей, 24.08.2021 АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило истцу 173 100 рублей. Истец обратился в суд. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.01.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 190 000 рублей, курьерские расходы в размере 500 рублей. Решение суда вступило в законную силу 06.06.2022. 23.06.2022 выдан исполнительный лист ФС№032330957. 23.09.2022 истец обратился с заявлением о взыскании денежных средств. 07.10.2022 АО «МАКС» произвело выплату по исполнительному листу. 13.10.2022 АО «МАКС» получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, претензия не была урегулирована. Поскольку в решении суда не был определен период взысканной в пользу истца неустойки, истец полагает, что взыскана неустойка по дату вынесения решения суда. В связи с чем неустойка за период с 26.01.2022 (день, следующим после вынесения решения суда) по 07.10.2022 (день фактического исполнения решения суда), то есть за 254 дня, составляет 482 600 рублей. 15.11.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. 01.12.2022 решением финансового уполномоченного истцу отказано в выплате неустойки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать, основываясь на доводах, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.03.2021 в 23 час. 30 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ФИО1 мотоцикла Yamaha YZF-R6 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №0157441462.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

23.03.2021 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и предоставил пакет документов, необходимый для страховой выплаты.

25.03.2021 АО «МАКС» произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра ТС.

20.04.2021 АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 198 200 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению независимой оценки ИП ФИО5 от 14.05.2021 №2194 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 456 000 рублей.

01.06.2021 в АО «МАКС» от истца поступила досудебная претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения. АО «МАКС» отказало в удовлетворении требований.

05.07.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному, который организовал и провел независимую техническую экспертизу.

Решением финансового уполномоченного от 06.08.2021 требования истца были частично удовлетворены и с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 173 100 рублей.

24.08.2021 АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило истцу 173 100 рублей.

09.11.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в размере 216 375 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 24.11.2021 требования истца частично удовлетворены и с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 15 856 рублей.

13.12.2021 АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного от 24.11.2021.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 21.12.2021 ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании неустойки.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.01.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 190 000 рублей, курьерские расходы в размере 500 рублей.

Решение суда на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда вступило в законную силу 06.06.2022.

23.06.2022 выдан исполнительный лист ФС№032330957.

23.09.2022 истец обратился с заявлением о взыскании денежных средств.

07.10.2022 денежные средства поступили на счет истца.

13.10.2022 АО «МАКС» получена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, претензия не была урегулирована.

15.11.2022 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период с 26.01.2022 по 07.10.2022.

01.12.2022 решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с невозможностью применения п. 21 ст. 12 ФЗ №40 к рассматриваемым отношениям.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 Постановления от 08.11.2022 №31).

Вместе с тем, к рассматриваемым отношениям не применимы положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку данный Закон не регулирует исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как указано в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Истцом представлен расчет, согласно которому неустойка за период с 26.01.2022 (день, следующим после вынесения решения суда) по 07.10.2022 (день фактического исполнения решения суда), то есть за 254 дня, составляет 482 600 рублей.

При этом решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25.01.2022 рассмотрено требование истца о взыскании неустойки и частично удовлетворены требования в размере 190 000 рублей.

Таким образом, в данном случае, применение расчета, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО является неверным, поскольку требование возникает из несвоевременного исполнения судебного акта, поскольку требование о взыскании неустойки на неустойку противоречит нормам ФЗ №40 Об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено начисление сложных процентов.

При этом по данным обязательствам в пользу истца с АО «МАКС» взыскана неустойка всего 205 856 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2023.