Дело №1-92/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001580-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кош-Агач 30 октября 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Юлдашевой Э.О., Устюгова В.В., Яндиковой Н.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

1. 04 апреля 2022 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10%, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

2. 19 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Улаганского района Республики Алтай по ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от 04 апреля 2022 года) УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

3. 03 февраля 2023 года и.о.мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай, мировым судьей судебного участка Улаганского района Республики Алтай по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.71, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 19 декабря 2022 года) УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 10 мая 2023 года (с учетом изм., внесенных апелляционным постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06 июля 2023 года) неотбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4. 19 июля 2023 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от 03 февраля 2023 года) УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На 30 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 08 месяцев 19 дней,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

09 июня 2023 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 13 минут, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Миг», расположенного по ул.Новочуйская, д.48А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, имевшей при себе банковскую карту № ПАО Сбербанк с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе №028558/041 ПАО Сбербанк по адресу: ул.Кооперативная, д.40 в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, с находящимися на банковском счете денежными средствами, которую ей дал Потерпевший №1 с просьбой покупки спиртного, возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

После чего ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 13 минут 09 июня 2023 года, находясь в магазине «Миг», расположенном по ул.Новочуйская, д.48А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, выполнила действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а именно: собрав продукты питания и спиртные напитки, подойдя к терминалу оплаты на кассе указанного магазина, 09 июня 2023 года, около 15 часов 13 минут, приложила банковскую карту к терминалу оплаты, тем самым пыталась тайно похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 1 267 рублей для оплаты покупки, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по: не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду превышения лимита суммы покупки и необходимости введения пин-кода, который ФИО2 не знала.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу явки с повинной от 11 июня 2023 года, ФИО2 добровольно сообщила о том, что она утром 09 июня 2023 года в с.Кош-Агач встретилась с Свидетель №4, Свидетель №5, после чего они пошли к мужчине по прозвищу «Гапон» по ул.Гоголя, где также находился одноглазый мужчина. В ограде дома они все распивали спиртное, когда то закончилось, одноглазый мужчина дал Свидетель №5 свою банковскую карту, тот несколько раз ходил в магазин и покупал спиртное, а затем данный мужчина дал свою банковскую карту ей, чтобы она купила в магазине бутылку водки. Они ушли оттуда и решили ехать в с.Чаган-Узун, по дороге заехали в магазин «Миг», и она решила похитить денежные средства с карты одноглазого мужчины. Набрав продуктов на сумму 1267 рублей, у нее не получилось расплатиться на кассе, поскольку необходимо было ввести пин-код, который она не знала. Они оттуда ушли, карту она сломала и выбросила (т.1, л.д.29-30).

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных последней в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что 09 июня 2023 года она употребляла спиртные напитки в с.Кош-Агач совместно с Свидетель №5, Свидетель №4, двумя мужчинами, один по кличке «Гапон», второй одноглазый, сейчас известно, что это Потерпевший №1. В ходе распития Потерпевший №1 2 или 3 раза давал свою банковскую карту Свидетель №5 и просил сходить в магазин за спиртным. После этого, перед уходом Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту и просил купить одну бутылку водки, она взяла карту и ушла. Около 15 часов вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 на такси они ехали в с.Чаган-Узун, по дороге остановились возле магазина «Миг», тогда она решила воспользоваться картой, которую дал Потерпевший №1, и украсть оттуда деньги, чтобы купить спиртного и продуктов. Вместе с Свидетель №4 они зашли в магазин «Миг», она взяла спиртное, соки, сигареты на сумму 1 267 рублей, затем она приложила банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, потребовалось ввести пин-код, который она не знала, Потерпевший №1 пин-код ей не называл, из-за этого она не смогла украсть с карты, то есть со счета банковской карты деньги за покупку товара в магазине. Где карта, не помнит, кажется, сломала ее и выбросила (т.1, л.д.108-111, 117-120, 125-128).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, приведенные судом, подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, в том числе изложенные ею в протоколе явки с повинной, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимой в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ему ежемесячно выплачивают пенсию как по старости на сумму 16038,53 руб., так и по инвалидности на сумму 2834,40 руб. Пенсию ему зачисляют на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк России, банковской карты №, номер своей карты не помнит, вклад был Социальный, «Мир». На карте у него стоял пин-код, который он никому не говорит. Своей пенсией он распоряжается сам единолично, доступ к банковскому счету банковской карты имеет только он, никому из своих родственников распоряжаться деньгами на счету его банковской карты не давал и не дает. 09 июня 2023 года он находился в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, проживал в доме своего друга ФИО по <адрес>. 09 июня 2023 года, около 10 часов 05 минут, данную дату и время помнит точно, так как была пятница и на его банковский счет его банковской карты поступила пенсия на общую сумму 18 872,93 руб., поступила на день раньше. Получив пенсию, он решил выпить алкоголь, пошел в магазин «Миллениум» в с.Кош-Агач, где купил одну бутылку водки и пошел домой к знакомому Свидетель №1 по прозвищу «Гапон». В ограде дома они с Свидетель №1 выпили купленную водку, вдвоем еще раз сходили в магазин «Миллениум», где купили еще одну бутылку водки и закуску. Через некоторое время домой к Свидетель №1 подошли неизвестные ему ранее две женщины и один мужчина, с собой у тех была 1 бутылка джин-тоника, они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития он узнал, что женщин звали ФИО1 и Свидетель №4, а мужчину Свидетель №5, фамилии не спрашивал. С этими людьми, находясь дома у Свидетель №1, они употребляли спиртное около 1-2 часов, за это время он несколько раз давал свою карту Свидетель №5, чтобы тот сходил в магазин купить спиртного и закуски. Свидетель №5 его просьбу два раза выполнил, ходил в магазин и приносил водку и закуску, то есть то, что он просил. Когда спиртное снова закончилось, он дал свою банковскую карту ФИО1 и попросил принести еще 1 бутылку водки, ФИО1 согласилась и ушла, он был уже опьяневшим, но данное событие хорошо помнит. Никому из этих людей, то есть Свидетель №5 и ФИО1, он не говорил пароль от карты. Больше покупать что-либо не просил. ФИО1 была не сильно опьяневшей, поэтому попросил сходить в магазин. В какой-то момент ушли Свидетель №5 и Свидетель №4, они с Свидетель №1 прождали их, но ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли и больше не вернулись. Не дождавшись тех, он ушел домой к другу ФИО и уснул там. Проснувшись на следующий день, он взял свой сотовый телефон и увидел смс-сообщение от номера «900», где была попытка снятия денег в магазине «Миг», то есть была произведена оплата товара на сумму 1 276 рублей, однако Сбербанк заблокировал данную операцию по подозрению на мошенников, потому что надо было ввести пин-код карты при безналичном расчете по карте. Последний раз он давал свою банковскую карту Карлагаш, сейчас ему известна фамилия той – ФИО2, просил купить одну бутылку водки, но ФИО2 не купила, забрала его карту и не вернула, водку не купила. Увидев смс сообщение от номера 900, он понял, что, скорее всего, Карлагаш воспользовалась его картой и пыталась произвести покупку на сумму 1 276 рублей в магазине «МИ». Он сразу сходил в отделение ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою карту. В его сотовом телефоне марки «ТСL 20E» сохранилось смс-сообщение о попытке списать с его банковской карты денежные средства на сумму 1 267 рублей, попытка была осуществлена 09 июня 2023 года в 15 часов 13 минут по местному времени в магазине «МИГ». В предоставленной выписке по счету сведений о попытке списать деньги нет, кроме смс-сообщения, нигде не отражены сведения о том, что с его банковского счета пытались украсть деньги. ФИО2 фактически у него деньги не украла, банковскую карту он перевыпустил, других денег со счета у него не украдено (т.1, л.д.35-39, 40-42).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 09 июня 2023 года, примерно в период с 08 до 10 часов, он находился вместе с Потерпевший №1, с которым употреблял водку, которую купил последний в магазине «Миллениум», пили они вдвоем в ограде его дома. Банковскую карту у Потерпевший №1 он не брал, Свидетель №5 он знает, ФИО1 и Свидетель №4 не знает, узнал их 09 июня 2023 года. В то утро он с ними вместе выпил водки и пошел спать в летник, так как опьянел. Когда уходил, то Потерпевший №1 остался один с Свидетель №5 и двумя женщинами. После того как он проснулся, в доме он был один (т.1, л.д.55-57).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет продуктовый магазин «Миг», в котором также продается алкогольная продукция. Магазин расположен по ул.Новочуйская, д.48А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. Из представленной ей видеозаписи от 09 июня 2023 года может пояснить, что видеозапись сделана одной из камер видеонаблюдения ее магазина, расположенной над кассой. По видеозаписи видно, что на кассе стоит ее продавец ФИО3 Тактагуль, женщина держит в руке банковскую карту, продавец отбивает товар, женщина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Также на видео видны дата 09 июня 2023 года, время 15 часов 35 минут, дата на видео идет правильно, но время опережает на 21 минуту, если на видео 15 часов 34 минуты, то есть в реальном времени было 15 часов 13 минут. В магазине имеется терминал оплаты банковской картой, в том числе бесконтактным способом, до 1000 рублей пин-код вводить не требуется. Видеозапись хранится не более 15 дней и в связи с большим объемом видеозаписи перезаписываются на предыдущую запись (т.1, л.д.58-60).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (о/у ОУР Отделения МВД России по Кош-Агачскому району) следует, что 11 июня 2023 года к нему обратился Потерпевший №1, рассказавший о том, что 09 июня 2023 года в ходе распития спиртных напитков дал свою банковскую карту женщине, чтобы та купила спиртного, но женщина ему спиртное не купила, карту не вернула, при этом пыталась похитить со счета банковской карты деньги путем оплаты товара в магазине «Миг». В связи с тем, что у Потерпевший №1 не было с собой очков для зрения, тот сам не мог написать заявление, и он принял устное заявление о преступлении. После регистрации сообщения в дежурной части он поехал в магазин «Миг» по ул.Новочуйская, д.48А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района, где стал просматривать запись с камеры видеонаблюдения, на свой сотовый телефон записал фрагмент видеозаписи, которую записал на диск ДВД и желает выдать (т.1, л.д.61-63).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 09 июня 2023 года, около 10 часов, она вышла из Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, где находилась сутки в камере для административно задержанных, созвонилась с подругой ФИО2, они встретилась в центре, ФИО2 была вместе с Свидетель №5, у тех с собой была бутылка джин-тоника объемом 1,5 литра. Они втроем пошли домой к общему знакомому Свидетелю №1, где находились Свидетель №1 и ранее ей незнакомый мужчина по имени Потерпевший №1. Свидетель №1 и Потерпевший №1 пили водку, они присоединились и стали распивать спиртное, находясь в ограде дома Свидетель №1 по <адрес>. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 достал из кармана свою банковскую карту и передал Свидетель №5, попросил сходить в магазин и купить водку, Свидетель №5 согласился и сходил в магазин, принес водку и закуску. Спустя еще около 1-2 часов Потерпевший №1 снова попросил Свидетель №5 сходить в магазин купить спиртное, так как то закончилось, и дал свою банковскую карту. Свидетель №5 ходил по просьбе Потерпевший №1 в магазин около 2 или 3 раз. Примерно в 14-15 часов ей нужно было сходить в УИИ для отметки, когда она уходила из дома Свидетель №1, там находились Свидетель №5, ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, который был сильно пьян, спал. Когда она подходила обратно к дому Свидетель №1, увидела, что ей навстречу идут Свидетель №5 и ФИО2. Свидетель №5 им предложил съездить в с.Чаган-Узун в баню к отцу, ФИО2 со своего телефона вызвала такси, они втроем сели и поехали, при этом ФИО2 сказала, что у той есть деньги. По дороге на выезде из с.Кош-Агач они заехали в магазин «МИГ» купить еще спиртного. Свидетель №5 оставался в такси, они с ФИО2 пошли в магазин. В магазине они взяли 2 бутылки водки, 2 бутылки сока «Грушевый», кофе в пакетиках и подошли к кассе. При покупке указанных товаров оплата не прошла, потому что сумма была больше 1000 рублей. После того как ФИО2 приложила карту к терминалу оплаты, она увидела, что банковская карта похожа на карту Потерпевший №1, по цвету, видела ранее, когда Потерпевший №1 давал карту Свидетель №5. После того как оплата не прошла, они ушли из магазина, таксист, узнав, что у них денег нет, высадил их и уехал. Они пошли пешком и по дороге она видела, как ФИО2 разломала руками банковскую карту и выбросила. ФИО2 ей также рассказала, что банковскую карту дал сам Потерпевший №1, просил сходить в магазин, но та воспользовалась этим и решила украсть с карты деньги, возвращать карту не собиралась (т.1, л.д.64-67).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 09 июня 2023 года он находился в с.Кош-Агач вместе с Свидетель №4 и ФИО2 Карлагаш. Свидетель №4 к ним пришла около 10 часов утра из полиции, где была задержана и ночевала. Они взяли джин-тоник и в районе центра хотели опохмелиться, затем встретили Свидетель №1 по прозвищу «Гапон» и еще одного ранее незнакомого мужчину, у которого нет одного глаза. Они все вместе пошли домой к Свидетель №1 по ул.Гоголя в с.Кош-Агач, чтобы выпить спиртные напитки. В ограде дома Свидетель №1 выпивали он, Свидетель №4, ФИО2, одноглазый мужчина и Свидетель №1. Во время распития спиртных напитков одноглазый мужчина вытащил свою банковскую карту и попросил его сходить в магазин и купить еще водку и закуску, так как у них алкоголь закончился. Он взял карту, купил в магазине «Миллениум» водку, закуску, пароль не знал, мужчина его не называл, покупку осуществил до 1000 рублей, приложив карту к терминалу оплаты. Затем он вернулся домой к Свидетель №1, вернул карту, и они снова начали пить алкоголь. Через некоторое время у них закончился алкоголь, тот мужчина снова дал свою карту и попросил его сходить за водкой, он сходил в магазин «Миллениум» или «Али», время было около 13-14 часов. Вернувшись с новой партией водки и закуской, они снова начали пить алкоголь. Когда у них снова закончился алкоголь, одноглазый мужчина вновь послал его в магазин, чтобы купить чай, печенье, сигареты, водку, он сходил и вернулся с пакетом, они продолжили пить, то есть он ходил три раза в магазин за алкоголем и закуской и все время расплачивался картой одноглазого мужчины, товары брал до 1000 рублей, прикладывал карту к терминалу оплаты, пароль не знал, когда возвращался из магазина, карту обратно отдавал мужчине. После Свидетель №4 пошла в уголовную инспекцию, чтобы отметиться. Он, ФИО2, Свидетель №1 и одноглазый мужчина еще немного посидели, и они с ФИО2 решили уходить. ФИО2 немного задержалась и тоже вышла. Когда они шли по улице, встретили Свидетель №4, втроем решили ехать в с.Чаган-Узун, ФИО2 вызвала такси, на выезде из с.Кош-Агач ФИО2 попросила остановиться возле магазина «Миг». ФИО2 и Свидетель №4 вместе пошли в магазин, он оставался в такси. ФИО2 сказала, что возьмет еще спиртного. Через некоторое время он решил зайти в магазин и поторопить их. Когда он зашел, то увидел, что ФИО2, стоя на кассе, расплачивается за покупку банковской картой, узнал эту карту, которая была того одноглазого мужчины. Покупка была отклонена, так как сумма была больше тысячи, а пароль ФИО2 не знала. В итоге ФИО2 не смогла купить спиртное, так как сумма была около 1200 рублей, также ФИО2 сказала, что хотела расплатиться за такси этой же картой. Такси уехало, узнав, что у них денег нет. Они пешком пошли в сторону центра, по дороге он видел, как банковскую карту ФИО2 разломала и выбросила. Потом ФИО2 ему рассказала, что банковскую карту одноглазый мужчина дал ей перед уходом, просил принести еще водки, но ФИО2 не стала покупать водку тому мужчине и решила картой воспользоваться в своих целях. Время тогда было около 15-16 часов (т.1, л.д.70-73).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июня 2023 года и фототаблице к нему, осмотрен кабинет №206 Отделения МВД России по Кош-Агачскому району по ул.Советская, д.8А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай с участием Потерпевший №1 Осмотрен сотовый телефон марки «ТСL 20 Е», в ходе осмотра обнаружено смс-сообщение от номера 900, в котором имеется сообщение следующего содержания: «Операция по карте 1731 на 1267.0 RUB в MAGAZIN MIG отклонена во избежание мошенничества. Пожалуйста, вставьте карту в терминал и подтвердите операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату». Указанный сотовый телефон изъят (т.1, л.д.9-12, 13-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года и фототаблице к нему, осмотрен магазин «Миг», расположенный по ул.Новочуйская, д.48А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, в ходе осмотра установлено, что в магазине на кассе имеется терминал для оплаты банковской картой (т.1, л.д.17-21, 22-25).

В соответствии с протоколом выемки от 08 августа 2023 года и фототаблицей к нему, у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «ТСL 20Е» (т.1, л.д.75-76, 77).

Из протокола осмотра предметов от 08 августа 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен сотовый телефон марки «ТСL 20Е» с имеющимся смс сообщением от оператора 900, об отмене операции на сумму 1 267 рублей в магазине «Миг» 09 июня 2023 года в 15 часов 13 минут (т.1, л.д.78-79, 80-81).

В соответствии с протоколом выемки от 09 августа 2023 года и фототаблицей к нему, у свидетеля Свидетель №3 изъят диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Миг» от 09 июня 2023 года (т.1, л.д.86-87, 88).

Из протокола осмотра предметов от 11 августа 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрены DVD-R и видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «Миг» от 09 июня 2023 года с участием свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что женщина на видео, стоящая перед кассой, является ФИО2, которая прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту (т.1, л.д.89-90, 91-92).

Из протокола осмотра документов от 12 августа 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен ответ из ПАО Сбербанк от 09 августа на 4 листах. На 1 листе указан номер банковской карты и номер банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, дата открытия 14 сентября 2018 года, место открытия 8558/041, номер карты 2202 2006 4545 1731, номер счета №. На втором листе имеются сведения о поступлении денежных средств на счет 09 июня 2023 года (06:05) на сумму 16038,53 руб., на третьем листе – на сумму 2834,40 руб. На третьем листе в нижней строке указано: 09 июня 2023 года 11:13 «Отмена операции бесконтактная покупка РОS ТУ СБЕРБАНКА» сумма 1267,00 место совершения операции «MIG» (т.1, л.д.99-100, 101).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном ею преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно пыталась завладеть денежными средствами потерпевшего, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду превышения лимита суммы покупки и необходимости введения пин-кода, который она не знала. О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшего, совершение попытки хищения в условиях неочевидности для потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 пыталась похитить денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего, путем безналичного расчета при помощи банковской карты Потерпевший №1 при приобретении продуктов в магазине «Миг».

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление является неоконченным, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, семейное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО2 суд признает и учитывает следующее: ФИО2 на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, отрицательно характеризуется главой сельской администрации Ортолыкского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, удовлетворительно – по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.д.29-30 в т.1, наличие троих малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Признавая смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие троих малолетних детей, суд исходит из того, что, несмотря на то, что подсудимая лишена родительских прав в отношении указанных детей, она не уклоняется от участия в жизни детей, выплачивает алименты, навещает детей, отвозила им вещи, оплачивала услуги телефонной связи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сама себя и привела, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. О том же поясняла в судебном заседании и подсудимая, сообщившая суду о том, что если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы данного преступления, и что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею обозначенного выше преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, принимая во внимание, что ФИО2 судима, в том числе за совершение преступления аналогичной направленности, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание последней обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию ФИО2, предупреждению совершения ею новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление ФИО2 невозможно без изоляции ее от общества. Данное наказание суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 июля 2023 года.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Поскольку по настоящему делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить последней меру пресечения на заключение под стражу. При этом суд учитывает, что по настоящему делу ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 июля 2023 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: сотовый телефон марки «TCL 20E», переданный потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку, подлежит оставлению за последним по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Миг» от 09 июня 2023 года, ответ от ПАО «Сбербанк» от 09 августа 2023 года подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

Суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО2, наличие у нее троих малолетних детей, в содержании которых она принимает участие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 19 июля 2023 года за период с 20 июля 2023 года по 29 октября 2023 года.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «TCL 20E», переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить за последним по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Миг» от 09 июня 2023 года, ответ от ПАО «Сбербанк» от 09 августа 2023 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина