УИД 52RS0054-01-2023-000352-37

Дело № 1-90/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 21 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сеняева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Июдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> по ст.156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов; <дата> снят с учета по отбытию наказания.

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался;

копия обвинительного акта вручена <дата>;

<дата> в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>. Согласно сведениям Госавтоинспекции МВД России ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не обращался. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен с <дата>.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на <дата> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<дата> около 18 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий».

После этого <дата> в 20 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – «АЛКОТЕКТОР ФИО5-К», заводской №. Данное средство измерения показало наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0<данные изъяты> мг/л, при допустимой норме – 0,16 мг/л. Таким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было установлено. С результатом ФИО1 был согласен.

Таким образом, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 20 часов 24 минуты <дата> в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 в суде и оглашенных его показаний, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, данных им при производстве дознания и подтвержденных им в суде (т. 1 л.д. 46-47 – протокол допроса подозреваемого ФИО1 от <дата>) следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/37, который он приобрел в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей у Свидетель №7, с целью разбора данного автомобиля на запчасти, в связи с чем данный автомобиль он на учет не ставил. После передачи денежных средств Свидетель №7 автомобиль ФИО1 считал своей собственностью, распоряжался им по своему усмотрению. <дата> он употреблял спиртное. <дата> он алкоголь в течении дня не употреблял, работал. После работы в вечернее время он решил поехать домой на автомобиле, который находился у него на работе, поскольку расстояние от работы до дома составляет около 17 км, тратить денежные средства на такси или идти пешком до дома, он не хотел. Ранее в мае 2018 года он по постановлению мирового суда судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес>, был привлечен к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, просил об этом супругу, но сдавала ли она его водительское удостоверение, ему неизвестно, заявление об утере водительского удостоверение он не писал. Он знал, что лишен права управления транспортными средствами, но сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/37 и направился домой. Проезжая около <адрес> по автодороге Кинешма — Чкаловск г.о.<адрес>, как потом ему стало известно, что это <адрес> автодороги, его остановили сотрудники полиции. Подойдя к нему, у него уточнили установочные данные, далее пригласили в патрульный автомобиль, где сотрудники полиции разъяснили ему права. После чего сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он дал свое согласие, прибор показал 0<данные изъяты> мл/л, с данным показателем он был согласен, в связи с чем он поставил свои подписи в протоколах и на чеке прибора. Ему известно, что на данный момент автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/37 находится на штрафной стоянке в <адрес>. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» <дата> он заступил на службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 <дата> в вечернее время они с Свидетель №2 на патрульном автомобиле находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Им поступила информация о том, что на <адрес> едет автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>/37, водитель которого находится в состоянии опьянения. Так как они находились в черте города и физически не успели бы догнать вышеуказанный автомобиль, ими была передана информация, сотрудникам ОР ППСп. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37 был остановлен сотрудниками ОР ППСп. Около 18 часов 55 минут они прибыли с инспектором Свидетель №2 на место, где увидели, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37, припаркован на правой обочине дороги. Как оказалось, водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37 оказался ФИО1, <дата> года рождения, у данного водителя имелись признаки опьянения запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 ими был приглашен в патрульный автомобиль, доставлен в отделение полиции <адрес>, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «ФИО5 К», на что ФИО1 дал свое согласие, прибор показал 0<данные изъяты> мг/л. При проверке по базе ФИС — ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1, <дата> года рождения, лишен права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки деяния по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. На место была вызвана группа СОГ. Автомобиль был эвакуирован следователем на штрафстоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что <дата> в вечернее время они с Свидетель №1 на патрульном автомобиле находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Из дежурной части им поступила информация о том, что на автодороге Кинешма-Чкаловск г.о.<адрес> движется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37, водитель которого находится в состоянии опьянения. Так как они находились в черте города, ими была передана информация сотрудникам ОР ППСп о задержании данного транспортного средства. Сотрудниками ОР ППСп был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37 и передан им для составления материала. Когда они с Свидетель №2 подъехали, они увидели припаркованный на правой обочине дороги автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37, водителем оказался ФИО1, <дата> года рождения, у данного водителя имелись явные признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, документов у него при себе не было. Далее ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, и был доставлен в отдел полиции в <адрес>, для установления личности, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «ФИО5 К», на что ФИО1 дал свое согласие, прибор показал <данные изъяты> мг/л, с результатами прибора ФИО1 был согласен. При проверке по базе ФИС — ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1, <дата> года рождения, лишен права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки деяния по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что <дата> около 18 часов 55 минут от сотрудников ГИБДД МО МВД России «Городецкий» им поступила информация о том, что на <адрес> двигается автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37, водитель которого находится в состоянии опьянения. Так как они находились неподалеку от указанного места и были сориентированы на задержание данного автомобиля. Ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37, под управлением ФИО1. После чего на место приехали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Городецкий» и водитель был передан им, после чего они сразу уехали. У водителя имелись явные признаки опьянения шаткая походка.

Из оглашенных аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 при производстве дознания, оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51 – протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от <дата>, т.1 л.д. 52-протокол допроса свидетеля Свидетель №6) следует, что <дата> они совместно в составе автопатруля заступили на службу. <дата> около 18 часов 55 минут от сотрудников ГИБДД МО МВД России «Городецкий» им поступила информация о том, что на <адрес> едет автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37, водитель которого находится в состоянии опьянения. Так как они находились неподалеку от указанного места и были сориентированы на задержание данного автомобиля, направились туда. Сотрудники ГИБДД МО МВД России «Городецкий» находились в черте города и не успевали приехать на 152 километр автодороги Кинешма — Чкаловск. Ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37. После чего на место приехали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Городецкий» и водитель был передан им. Остановка данного транспортного средства велась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, которая в последствии была передана сотрудникам ГИБДД. После чего им стало известно, что водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/37 оказался ФИО1, <дата> года рождения, у данного водителя имелись явные признаки опьянения изменение окраски кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта. Далее ФИО1 сотрудниками ГИБДД был приглашен в патрульный автомобиль, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол. Так же ФИО1 были разъяснены все права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники ГИБДД проверили его на признаки опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «ФИО5 К», на что ФИО1 дал свое согласие, прибор показал <данные изъяты> мг/л. При проверке по базе ФИС — ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1, <дата> года рождения, лишен права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки деяния по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Были оформлены административные протоколы, вся процедура фиксировалась на видеорегистратор в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 при производстве дознания (т. 1 л.д. 54 – протокол допроса свидетеля Свидетель №7 от <дата>) следует, что ранее у него имелся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/37, который был оформлен на его имя, он им пользовался один. В 2021 году он продал данный автомобиль своему знакомому ФИО1 за <данные изъяты> рублей. При продаже автомобиля был оформлен договор купли — продажи. ФИО1 ему не пояснял, для каких целей приобрел автомобиль, почему он не переоформил данный автомобиль на себя, ему не известно. Может пояснить, что ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/37 у него не угонял, после продажи данного автомобиля он им не пользовался. Считал, что автомобиль переоформлен.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Свидетель №1 от <дата> КУСП №, из которого следует, что находясь на службе с 09 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата> совместно со ст. ИДПС МО МВД России «Городецкий» Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/37 под управлением гражданина ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, на 152 <адрес> с признаками алкогольного опьянения, проживающего по адресу: <адрес> ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ. (л.д.10)

- рапортом полицейского ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» Свидетель №3 от <дата> КУСП №, из которого следует, что <дата> около 18 часов 55 минут им совместно с полицейским ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» Свидетель №4 и полицейским — водителем ОР ППСп МО МВД России «Городецкий» Свидетель №6 во время ООП <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/37. Данный автомобиль был остановлен на <адрес>. Водителем автомобиля оказался ФИО1, <дата> года рождения у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта. Данный гражданин был задержан и передан наряду ДПС ГИБДД для оформления административного материала(л.д.12).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено место, где на 152 км автодороги Кинешма-Чкаловск г.о.<адрес>, с участием ФИО1, где был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/37 под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.( л.д.15)

- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <дата> в 19 час. 03 мин. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ — 2110» государственный регистрационный знак №/37, так как у него имелись признаки состояния алкогольного опьянения (л.д.19).

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому <дата> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения «Алкотектор ФИО5», № на что он согласился. Средство измерения «Алкотектор ФИО5» показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве <данные изъяты> мг/л (л.д.20).

- бумажный носитель с записью результатов исследования со средства измерения «Алкотектор ФИО5», заводской № от <дата> с указанием времени – 20 час. 24 мин., согласно которой средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 0<данные изъяты> мг/л. (л.д.21).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата> (л.д.30)

- справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от <дата>, согласно которой ФИО1, <дата> года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата> ФИО1 от сдачи водительского удостоверения уклонился, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГИБДД не обращался. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения был приостановлен с <дата>. Административный штраф в размере 30000 рублей по вышеуказанному постановлению не оплачен, данные в информационной системе «ГИС ГМП» отсутствуют(л.д.32).

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у владельца специализированной стоянки ФИО8 был изъят автомобиль марки «ВАЗ — 2110» государственный регистрационный знак <***> (л.д.62)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ—2110» государственный регистрационный знак №/37, в кузове серого цвета, припаркованный на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле марки «ВАЗ— 2110» государственный регистрационный знак №/37 имеются следующие повреждения: по всему кузову имеются следы коррозии, значительные сколы лакокрасочного покрытия, задний бампер и задняя левая фара имеют повреждения в виде трещины( л.д.63)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ИДПС МО МВД России «Городецкий» Свидетель №1 был изъят компакт-диск с записями видеорегистратора с видеозаписью от <дата>, производимыми при задержании ФИО1 (л.д.56).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от <дата>, производимыми при задержании ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на диске имеется 2 файла, а именно: video-53f8af4c47f5a2a33d6d2c53e2f60b68-V.mp4, DSN4500.MOV. Файл video-53f8af4c47f5a2a33d6d2c53e2f60b68-V.mp4, при просмотре данного файла установлено, что патрульный автомобиль двигается по проезжей части, зафиксировано время 19:03:01. В 19:04:10 патрульный автомобиль останавливается, сотрудники выходят на улицу. В 19:04:15 сотрудники подходят к автомобилю, остановившемуся на обочине автодороги. При просмотре видеозаписи установлено, что остановлен автомобиль марки «ВАЗ—2110» в кузове серого цвета. В 19:04:27 из автомобиля марки «ВАЗ—2110» водитель открывает переднюю водительскую дверь, мужчина выходит из автомобиля, участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Июдиной А.А., пояснил, что это он. Далее подозреваемый ФИО1 стоит возле автомобиля под наблюдением видеорегистратора. Второй файл DSN4500.MOV, при просмотре данного файла установлено что в здании на кресле сидит мужчина, участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО2, пояснил, что это он. Сотрудник ГИБДД начинает диалог: - сегодня <дата>, время 20:22, находимся: <адрес>, и инспектор ДПС МО МВД России «Городецкий» лейтенант полиции Свидетель №1, нагрудный знак: №, составил протокол об отстранении на гражданина ФИО1 <дата> года рождения, это Вы, да? – да. Далее сотрудник ГИБДД разъясняет ФИО1 его права и обязанности, в том числе статью 51 Конституции Российской Федерации. После чего сотрудник ГИБДД продолжает устанавливать факты: Вы проживаете по адресу: <адрес>, не работаете, <дата> в 19:03, вы управляли автомашиной «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак №/37, на автодороге <данные изъяты>, я вас отстраняю от управления, так как у вас имеются признаки алкогольного опьянения. Все правильно, да? – да, далее сотрудник ГИБДД передает ФИО1 протокол об отстранении его от права управления транспортным средством, предлагая ознакомится с данным протоколом, и поставить подписи. Далее ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «ФИО5». На что ФИО1 дает свое согласие. ФИО1 представляют свидетельство о поверке, демонстрируя прибор алкотектор и чистый мундштук в запечатанном виде. Далее сотрудник ГИБДД подает прибор алкотектор ФИО1 ФИО1 продувает в прибор, после второй попытки сотрудник ГИБДД на экран видеорегистратора демонстрирует прибор с комментарием, показатель прибора <данные изъяты> мг/л. Далее распечатывается чек прибора, сотрудник ГИБДД спрашивает у ФИО1 - «с показанием прибора согласны?», на что ФИО1 говорит - «наверное». Далее сотрудник ГИБДД передает ФИО1 чек с прибора, комментируя, что результат составляет 0<данные изъяты> мг/л, поясняя, что необходимо поставить подпись и написать слово согласен (л.д.57—58).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что водительское удостоверение он передал своей супруге в 2018 году для сдачи его в органы ГИБДД, тем самым считает, что водительское удостоверение им сдано, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела справкой из ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от <дата>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утере не обращался.

Суд, дав оценку показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей по правилам, изложенным в ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, находит показания указанных лиц последовательными, подробными, согласующимися с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины в совершении преступления.

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, а собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым совершено умышленное преступное деяния, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД и изобличен совокупностью доказательств, один лишь факт признания ФИО1 вины и дача признательных объяснений и показаний не может быть признан в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что использованный при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, автомобиль принадлежит подсудимому ФИО1, что подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №7, который пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был продан подсудимому ФИО1 в 2021 году по договору-купли продажи, что не оспаривается самим подсудимым ФИО1, который подтвердил, что за данный автомобиль он передал Свидетель №7 денежные средства, с 2021 года автомобиль находился в его ведении и пользовании.

К доводам подсудимого ФИО9 о том, что данный автомобиль фактически ему не принадлежит, поскольку не поставлен на регистрационный учет, суд относится критически и не может с ними согласится, поскольку, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на транспортное средство, автомобиль фактически был передан ФИО9 и до момента его задержания <дата> использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем вышеуказанный автомобиль, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, сделанной <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Петрова