Дело № 2-483/22

78RS0008-01-2021-005592-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГидроПромСтрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГидроПромСтрой» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2020г., заключённому между сторонами, в размере 600021 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33593,82 руб., ссылаясь на то, что услуги по договору были оказаны истцом ответчику в полном объёме и надлежащего качества, однако до настоящего времени ответчиком оплата услуг, оказанных в период с 09.01.2020г. по 30.04.2020г., не произведена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «ГидроПромСтрой» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что арбитражным судом рассматриваются требования ООО «ГидроПромСтрой» к ФИО1 о признании договору возмездного оказания услуг от 01.01.2020г. недействительным. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно частям 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, между 01.01.2020г. между ООО «ГидроПромСтрой» и ФИО1 был заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику следующих услуг: обеспечение выполнения заказчиком строительных работ; совершать действия от имени заказчика, направленные на сокращение объема незавершенного строительства; осуществлять действия по совершенствованию всех этапов строительства, повышению качества строительных работ, уменьшению издержек, сокращению сроков возведения объектов, с выдачей заказчику и его структурным подразделениям необходимых рекомендаций; разрабатывать перспективные и текущие планы строительства с предоставлением их заказчику для согласования и утверждения; подавать заказчику заявки на материалы и оборудование, необходимые для строительства объектов заказчика; составлять и предоставлять заказчику бизнес-планы по техническому переоснащению компании; определять необходимый для надлежащего строительства объем финансовых средств, в том числе от инвесторов; осуществлять поиск с подрядных организаций и поставщиков в целях обеспечения строительства с последующим заключением соответствующих договоров на согласованных с заказчиком условий взаимодействия; осуществлять контроль надлежащего исполнения подрядчиками и поставщиками договорных обязательств; организовывать работу по применению санкций к подрядчикам и поставщикам, нарушающим договорные обязательства, при необходимости инициировать претензионную работу; осуществлять контроль целевого использования средств, выделенных на строительство; обеспечивать контроль за соблюдением требований, касающихся охраны окружающей среды и безопасности труда; обеспечивать технический контроль и надзор за качеством и сроками выполнения подрядными организациями (подрядчиками) строительных работ, их соответствие установленным нормам и стандартам; осуществлять мероприятия по согласованию с органами надзора установки оборудования на стройплощадках; осуществлять совместно с подрядчиками мероприятия по сдаче объектов по завершению строительства и ввода их в эксплуатацию; организовывать и принимать участие в проведение совещаний с руководителями структурных подразделений заказчика по вопросам ведения строительства; проводить мероприятия по проверке качества выполненных строительных работ, в случаях выявления нарушений, инициировать направление требований о приостановке строительных работ с правом дачи указаний по устранению выявленных нарушений и недостатков; организовывать и проводить переговоры с подрядчиками и поставщиками от имени заказчика по предварительному согласованию с заказчиком вопросов для переговоров и условий достижения результата переговоров; участвовать в организации технического переоснащения заказчика; иные услуги, связанные или непосредственно вытекающие из услуг, предусмотренных настоящим договором.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.07.2022г. по делу № А84-544/2019 заключённый между сторонами договор возмездного оказания услуг от 01.01.2020г. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ГидроПромСтрой» уплаченных по договору денежных средств.

В связи с изложенным, поскольку договор возмездного оказания услуг от 01.01.2020г. признан недействительным, а, следовательно, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022г.