УИД 61RS0033-01-2025-001053-18

2-908/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко,

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через удаленный канал обслуживания заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. под 32,4% годовых на 96 месяцев. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов на него исполнял ненадлежащим образом.

Истец воспользовался правом заявить требование о полном досрочном возврате задолженности, однако, требование банка было проигнорировано.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1779010,75 руб., в том числе: основной долг – 1479955,11 руб., проценты – 283490,95 руб., неустойка на основной долг – 1389,85 руб., неустойка на проценты – 14174,84 руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1779010,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32790 руб.

Представитель ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк не только по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но и по другим договорам, активно пользуется картами банка. Начиная с заключения ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора банковского обслуживания, ответчик указывал номером своего телефона №. Именно к этому телефонному номеру привязаны системы «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн» ФИО1 как клиента.

То обстоятельство, что указанный телефонный номер не принадлежат ответчику, не свидетельствует о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не с ФИО1, поскольку клиент не лишен права заявить для работы с банком через дистанционные каналы обслуживания любой телефонный номер. Банк не вправе проводить проверку принадлежит ли указанный номер клиенту.

При этом представитель истца обратила внимание на то, что кредит был представлен именно на карту ФИО1 и сумма в размере 1400000 руб. была снята им в отделении банка лично.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. По адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 70) суд направил повестку, однако, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 113)

Таким образом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ФИО1 является извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, ФИО1 известно о нахождении в суде данного дела с его участием. Помощником судьи ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания от 31.07.2025 телефонограммой по номеру №

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, с учетом позиции истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании вынесенного в порядке ст. 233 ГПК РФ определения, занесенного в протокол судебного заседания от 27.08.2025, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО «Сбербанк» анкеты должника, а также скриншотов из информационных систем банка, ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк с 2021г. (л.д. 12, 18, 19)

Данное обстоятельство также подтверждается приобщенными в судебном заседании представителем банка заявлениями-анкетами ответчика на получение потребительских кредитов и кредитных карт в период с 13.08.2021 по 28.06.2023. Во всех указанных заявлениях-анкетах ФИО1 указал своим основным номером телефона +№

Как следует из иска, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского обслуживания, на основании которого ответчику было предоставлено право пользоваться всеми услугами ПАО Сбербанк, в том числе через удаленные каналы обслуживания при подключении к соответствующим системам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (счет №). В тот же день ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Также 28.06.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение автокредита (л.д. 13 оборот)

Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, числовой код для подтверждения.

Указанный код был введен ответчиком в приложении «Сбербанк онлайн» и тем самым подписана заявка на кредит и подтверждены данные анкеты простой электронной подписью. (л.д. 13 оборот, 27 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику ручной поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, числовой код для подтверждения.

Указанный код был введен ответчиком в приложении «Сбербанк онлайн» и тем самым подписан кредитный договор простой электронной подписью. (л.д. 13, 27 оборот)

Сообщения направлялись на телефонный номер +№ т.е. тот, который в договоре банковского обслуживания, в анкете на кредит и во многих других обращениях в банк, указывал ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде через удаленный канал обслуживания был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. под 32,4% годовых на 96 месяцев на приобретение автомобиля.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, кредит погашается 2 ежемесячными ануитетными платежами в размере 26918,11 руб., 94 ежемесячными ануитетными платежами в размере 32670 руб. Также предусмотрено изменение размера ануитетного платежа в зависимости от состояния транспортного средства, в отношении которого будет заключен договор залога.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за несвоевременное погашение платежа составляет 20% годовых от сумму просроченного основного долга за каждый день просрочки.

Факт перевода банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 руб. на счет ФИО1 № подтверждается как выпиской по счету, так и справкой банка о зачислении суммы кредита (л.д. 28 оборот-32, 35)

При этом, как следует из ответа банка на запрос суда и подтверждается выпиской по счету, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снял лично в отделении банка ДО № сумму в размере 1400000 руб. Обслуживание клиентов ПАО Сбербанк осуществляется с обязательной идентификацией путем предъявления паспорта в соответствии с процессом П3446 «Аутентификация и проведение процедур идентификации физических лиц в ВСП».

Согласно выписки по счету, обязанность по возврату долга и уплате процентов на него ответчик исполнял ненадлежащим образом. Выполнив два платежа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ более платежи по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование не выполнено до настоящего времени. (л.д. 26)

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1779010,75 руб., в том числе: основной долг – 1479955,11 руб., проценты – 283490,95 руб., неустойка на основной долг – 1389,85 руб., неустойка на проценты – 14174,84 руб.

Указанный отчет ответчиком, которому известно о нахождении в суде дела с его участием, не оспорен, признается судом арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях указанных в иске.

Также нашло свое подтверждение то, что ФИО1 уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по договору и допустил возникновение просроченной задолженности в значительном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1779010,75 руб., подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства судом были получены сведения, согласно которым телефонный номер № ФИО1 не принадлежит (л.д. 84), не свидетельствует о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен не с ответчиком.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк более четырех лет. При этом, с момента заключения договора банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ ответчик последовательно представлял сведения о том, что основным номером его телефона является +№. К этому же номеру был подключен «Мобильный банк» и установлено приложение «Сбербанк онлайн», при помощи которых дистанционно заключен рассматриваемый кредитный договор.

Именно по номеру +79612949246 помощнику судьи удалось известить ФИО1 о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), что указывает на то, что данным номером как своим пользуется именно ответчик.

Более того, судом установлено, что большую часть полученных по кредитному договору денежных средств: 1400000 руб. из 1500000 руб. ФИО1 лично снял в отделении банка, чего не мог сделать без предъявления паспорта.

Сведений о то, что ответчик обращался в банк или в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошенничества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют сомнения в том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен именно с ФИО1 и именно ФИО1 получил предоставленные на основании данного договора денежные средства, ввиду чего обязан нести гражданскоправовую ответственность за его неисполнение.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела ПАО Сбербанк понесены расходы на уплату госпошлины в размере 32790 руб.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1779010,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32790 руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья В.В. Костенко

решение суда изготовлено в окончательной форме 29.08.2025