Решение по делу № 2-485/2022 от 02.02.2023

71RS0028-01-2021-005002-53

Дело № 2-485/23 (2-5637/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между Банком и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГ. В ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г.Тулы сторона ответчика заменена на выявленного наследника умершего ФИО2 – ФИО5, настоящее дело направлено на рассмотрение по подсудности по месту жительства ФИО5 (<...> ) в Советский районный суд г.Орла. В обоснование исковых требований Банком указано следующее.

26.10.2018 года между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор <***> на сумму 344 046 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

20.07.2019 года ФИО2 умер.

По состоянию на 26.10.2021 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 458 036,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 315 037,91 руб., просроченные проценты – 142 998,64 руб.

Данную сумму, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 7 780,37 руб. истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчик; также истец просил суд расторгнуть в судебном порядке указанный кредитный договор.

Заочным решением суда от 03.06.2022 года исковые требования были удовлетворены – с ФИО5 как наследника к имуществу умершего заёмщика ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в сумме, заявленной Банком (л.д.78-80). По заявлению ответчика определением от 16.12.2022 года заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 возражала относительно удовлетворения иска в части – подтвердила, что ответчик ФИО5 (мать умершего заёмщика ФИО2), действительно, является единственным наследником к имуществу ФИО2; наследственное дело состояло из трёх денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», с которых ФИО5 были сняты все находившиеся на тот момент на счетах денежные средства в суммах 29 125,2 руб. + 280,08 руб. + 23,20 руб., всего 29 429,1 руб., в связи с этим полагала, что ФИО5 может нести ответственность по долгам ФИО2 лишь в пределах данной суммы как стоимости наследственного имущества; пояснила, что ФИО5 проживала совместно с сыном в квартире по ул.Трудовых резервов; относительно заявленной ФИО5 нотариусу квартиры на Украине достоверно информацией не обладала, однако, указала, что в отношении данного имущества нотариусом свидетельство о праве на наследство её доверителю не выдавалось, в связи с чем данное имущество не может быть учтено в составе наследственной массы.

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

20.07.2019 года ФИО2 умер.

Судом установлено, что на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <...>; также в этой квартире были зарегистрированы ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГ рождения (мать, зарегистрирована по настоящее время), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не наследник первой очереди) (л.д.51); сособственниками данной квартиры в равных долях являлись ответчик ФИО5 (мать умершего) и ФИО4 (брат умершего) (л.д.25).

Из поступившей от нотариуса Орловского нотариального округа ФИО8 копии наследственного дела судом установлено, что в производстве нотариуса Орловского нотариального округа ФИО9 (архив находится в распоряжении нотариуса ФИО8) находилось наследственное дело №*** к имуществу ФИО2; наследственное было заведено в связи с поступившим заявлением ФИО5 о принятии ею наследства к имуществу умершего сына ФИО2; в качестве наследственного имущества ФИО5 была указана квартира, находящаяся по адресу: <...>, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России»: счёт №***. 12.02.2020 года нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, хранящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России»:№***.

Согласно представленным представителем ответчика квитанциям, со счетов №*** 12.02.2020 года ФИО5 были сняты суммы, соответственно, 23,20 руб., 9 125,82 руб. и 280,08 руб., всего 29 429,1 руб.

Установив все изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Ответчиком ФИО5 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства в качестве наследственного имущества ФИО2 была указана квартира, находящаяся в <...> Украины, принадлежность которой ФИО2 нотариусом ФИО9 не устанавливалась (соответствующих документов в представленной суду копии наследственного дела не имеется), свидетельство о праве на наследство в отношении данного имущества нотариусом не выдавалось. При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 45, п.2 ст.48 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г.Минске 22.01.1993 года государствами – членами Содружества Независимых Государств, к которым относилась, в т.ч.Украина, (Конвенция вступила в силу для России 10.12.1994 года, является действующей) согласно которой право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество; производство по делам о наследовании недвижимого имущества компетентны вести учреждения Договаривающейся Стороны, на территории которой находится имущество – из приведённых положений нормы международного права следует, что наследственное дело к имуществу умершего, находящемуся на территории, в данном случае, Украины, открывается компетентными органами на территории данного государства, которыми достоверно устанавливается принадлежность наследодателю указанного имущества, его стоимость, устанавливается круг наследников. Стоимость указанной квартиры может быть соизмерима с размером задолженности ФИО6 по рассматриваемому кредитному договору. Кроме того ответчик ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства и проживала совместно с ФИО2 по адресу: <...>, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства (принадлежащего ФИО2 движимого имущества, находившегося в квартире).

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 – матери умершего ФИО2, являющейся наследником к его имуществу первой очереди и фактически принявшей наследство после его смерти - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, состав которого и его стоимость на настоящий момент для суда установить невозможно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2018 года в сумме 458 036,66 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 7 780,37 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, как наследника к имуществу ФИО2, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГ в <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 26.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России и ФИО2, в сумме 458 036,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 315 037,91 руб., просроченные проценты – 142 998,64 руб., государственную пошлину в сумме 7 780,37 руб. – в пределах стоимости наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.10.2018 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.А.Михеева

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.