Дело №
УИД 50RS0003-01-2023-003973-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» как правопреемник ОАО «Банк Москвы» по договору об уступке прав (требований) № от 21.06.2021г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 29.03.2016г. в размере 522 122 рубля 39 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 421 рубля 22 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Банк Москвы» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей на условиях возврата и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Банк предоставил заемщику денежные средства. ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 г. был упразднен и вошел в состав Банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к Банку ВТБ с ликвидацией наименования «Банк Москвы». <дата> ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору.
ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определенных договором, не исполнил. За период с 29.10.2018 г. по 21.06.2021 г. задолженность составила в размере 522 122 руб. 39 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 321 482 руб. 19 коп.; сумма задолженности по процентам – 96 007 руб. 07 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 104 633 руб. 13 коп.
Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 157 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 29.03.2016 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 400 000 рублей, на срок 84 месяца по 29.03.2023 г. включительно, под 22,9 % годовых.
Свои обязательства ОАО «Банк Москвы» исполнило в полном объеме, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, открытого на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 г. был упразднен и вошел в состав Банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к Банку ВТБ с ликвидацией наименования «Банк Москвы». По договору уступки права требования № от <дата> ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от <дата>.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что к истцу перешли права требования к ответчику в том же размере и объеме, который ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект».
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору, отправив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию Ответчик не отреагировал.
На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.
Согласно расчету задолженности, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика за период с 29.10.2018 по 21.06.2021 составляет 522 122 руб. 39 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 321 482 руб. 19 коп.; сумма задолженности по процентам – 96 007 руб. 07 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 104 633 руб. 13 коп.
Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.
С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом, в связи с чем суд находит исковые требования ООО «Айди Коллект» подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Айди Коллект» суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 8 421 руб. 22 коп., поскольку в пользу истца состоялось судебное решение, понесенные расходы подтверждены платежным поручением № 37 от 01.08.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН № задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 29.10.2018 года по 21.06.2021 года в размере 522 122 руб. 39 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 321 482 руб. 19 коп.; сумму задолженности по процентам – 96 007 руб. 07 коп., сумму задолженности по просроченным процентам – 104 633 руб. 13 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 421 руб. 22 коп..
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.
Судья Тяпкина Н.Н.