Дело № 2-1797/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-002046-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по СК за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 67,6 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (далее - квартира).

Ранее указанная квартира была приобретена ФИО12 ФИО6, являющейся супругой истца, в результате заключения с гр. ФИО9 договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет оплаты за приобретаемую квартиру ФИО12 З.В. - Покупателем переданы Продавцу собственные и заемные денежные средства.

Последние предоставлялись Покупателю Закрытым акционерным обществом «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» по договору займа (при ипотеке в силу закона) № -ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование займом.

В связи с рождением второго ребенка - ФИО1, в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР в <адрес> ФИО12 З.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В связи с возникшими временными финансовыми затруднениями при выполнении обязательств по договору займа (ипотека в силу закона) №-ДЗ, ФИО12 З.В. намеревалась воспользоваться возможностью, предусмотренной Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г., и использовать средства материнского капитала при реструктуризации образовавшейся задолженности.

Однако, как впоследствии выяснилось займодавцем - ЗАО «ПиК «Ставрополья» перечисленные платежным поручением № ГУ -УПФР по <адрес> денежные средства в сумме 299 731 руб. были единовременно, а не с разбивкой помесячно в счет уплаты текущих обязательств, зачислены в счет погашения основного долга и уплаты процентов по вышеуказанному договору займа.

При этом требование законодательства РФ ( ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 - ФЗ «О дополнительных гарантиях государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 60 Семейного кодекса РФ) об обязательном оформлении в общую собственность родителей и детей (в том числе первого, второго) приобретенного жилого помещения с использованием средств материнского капитала, с определением размера долей участников долевой собственности, исполнено не было.

Таким образом, займодавцем ЗАО «Пик «Ставрополья» в свою собственность были обращены без соблюдения целевого назначения средства, ранее выделенные в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ из средств федерального бюджета именно в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением которых, была предоставлена указанная мера социальной поддержки.

В период с января 2012 года по июль 2017 года ФИО4 находился в местах лишения свободы, отбывая наказание.

В связи с чем, ему не были известны обстоятельства, связанные с прекращением права собственности ФИО12 З.В., которая намеревалась по его сведениям исполнить взятое ранее вышеуказанное обязательство и оформить на имя несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО1 права собственности на соответствующую часть в связи с произведенной оплатой части стоимости квартиры за счет «материнского капитала».

В настоящее время от имени ФИО4 в Промышленный районный суд г. Ставрополя в интересах несовершеннолетней дочери было подано исковое заявление.

Промышленным районным судом г. Ставрополя было возбуждено гражданское дело №2-1350/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю, которое не обеспечило явку своего представителя для участия в указанном гражданском деле ни на одно из заседаний, в связи с чем ФИО4 был вынужден обратиться с соответствующим требованием, оставленном вышеуказанной организацией без внимания.

Как следует из решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.05.2010 (гражданское дело № 2- 798/10) инициатором выставления квартиры на реализацию с публичных торгов стало АО «АИЖК», ОГРН <***> - залогодержатель и кредитор по закладной вместо ЗАО «ПиК «Ставрополья».

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К настоящему времени ЗАО «ПиК «Ставрополья», С)ГРН 1042600338164, - первоначальный залогодержатель по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано.

На основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.05.2010 (гражданское дело № 2- 798/10) удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК», ОГРН <***>, об обращения взыскания на вышеуказанную квартиры, определен способ реализации в виде продажи квартиры с публичных торгов.

Согласно письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «АИЖК» уведомлял руководителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о том, что данная организация как залогодержатель по закладной изъявила желание воспользоваться правом оставить предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру за собой.

Новый залогодержатель АО «АИЖК», ОГРН <***>, изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Соответствующее решение ДД.ММ.ГГГГ принято единственным акционером компании - Российской Федерацией в лице Росимущества (сведения с официального сайта, адрес hltps://domrlbank.ru/press/private-clients/hmla-shareholder-ol-russian-capital-chaneed4he- name-to-the-house-russia).

В настоящее время ответчиком АО «ДОМ.РФ», числящийся собственником квартиры в целом, находящейся по адресу: <адрес>, принимаются действия по реализации вышеуказанной квартиры третьим лицам.

Такая реализация приведет к выселению семьи ФИО12, в том числе, несовершеннолетней ФИО1, чьи права продолжают оставаться быть нарушенными.

Тогда как в соответствии с семейным законодательством РФ на родителей ребенка возложена обязанность отстаивать права и законные интересы своих детей.

Просит суд: признать незаконным бездействие Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в части не осуществления действий по возврату в федеральный бюджет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК - I № от ДД.ММ.ГГГГ, использованного ФИО2 без соблюдения целевого назначения.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представлено.

Представитель ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит исковые требования ФИО4 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 З.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона № 256-ФЗ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Положениями Закона № 256-ФЗ и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, на Пенсионный фонд Российской Федерации возложены полномочия по рассмотрению заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - МСК) и перечислению средств МСК на основании представленных владельцем государственного сертификата на МСК документов.

Судом установлено, что ФИО2, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии MK-I №, обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив необходимые документы.

Между ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» ( Займодавец» и ФИО3, ФИО4 ( солидарные заемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа ( при ипотеке в силу закона) денежных средств на сумму 1.890.000,00 рублей, сроком на 180 месяцев.

Согласно п.1.3 договора займа, он является целевым для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., состоящей из трех комнат.

Право собственности ФИО3 на трехкомнатную <адрес> городе Ставрополе возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕРГН сделана запись регистрации № с обременением –ипотека в силу закона.

Управление, рассмотрев заявление ФИО2 и предъявленные документы, вынесло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Отделение перечислило денежные средства на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО2 на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

Учитывая изложенное, ФИО2 воспользовалась правом на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала и распорядилась ими в полном объеме, направив их на улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Законодатель обозначил цель выдачи материнского (семейного) сертификата как государственной поддержки семей, имеющих детей, а не родителей и детей.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности по целевому использованию средств материнского семейного капитала, определении долей в имуществе, приобретенном за счет средств государственной поддержки возлагается на лицо, распорядившееся семейным капиталом.

Законом не предусмотрена возможность возврата использованных средств материнского капитала в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств лицом, использующим средства материнского капитала по погашению задолженности по кредитному договору.

Пунктом 7 статьи 7 Закона № 256-ФЗ установлено, что право лица, получившего государственный сертификат, прекращается в случае распоряжения средствами МСК в полном объеме. Управлением в адрес ФИО2 было направлено уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки. Сведения о прекращении права Управлением внесены в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, обязательства органа Пенсионного фонда Российской Федерации по направлению средств МСК на улучшение жилищных условий ФИО2, установленные Законом № 256-ФЗ, исполнены в полном объеме. Правоотношения ФИО2 с органами ПФР прекращены, поскольку в силу закона полномочия по осуществлению действий по возврату в федеральный бюджет средств МСК по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал на органы Пенсионного фонда Российской Федерации действующим законодательством РФ не возложены.

Обращения представителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в отделение Пенсионного фонда <адрес> рассмотрены, даны соответствующие ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № разъяснено заявителю о том, что полномочия по контролю над выделением долей в жилых помещениях, приобретенных с использованием средств МСК, на органы Пенсионного фонда Российской Федерации не возложены.

Вопреки доводам ФИО1.Г. и его представителя ФИО10, ни Федеральным законом от 26.12.2006 N 256-ФЗ, ни Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, ни иными нормативными положениями на Пенсионный фонд Российской Федерации и его подразделения не возложена обязанность за соблюдением выполнения лицами, получившими и использовавшими средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Следовательно, исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия ОПФР по <адрес> в части не осуществления действий по возврату в федеральный бюджет средств МСК по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, использованного ФИО2 без соблюдения целевого назначения признаются не состоятельными.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в интересах его несовершеннолетней дочери ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия в части не осуществления действий по возврату в федеральный бюджет средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-_I № от ДД.ММ.ГГГГ, использованного ФИО2 без соблюдения целевого назначения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.07.2022.

Судья подпись Н.М. Кузнецова