УИД № 03RS0007-01-2023-002635-08

№ 12-508/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, действующей на основании доверенности №Д-... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МФК «Мани Мен» на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении ООО МФК «Мани Мен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ООО МФК «Мани Мен» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ООО МФК «Мани Мен» вменяется введении в заблуждение должника относительно сроков исполнения обязательства. Между тем, срок исполнения обязательства по займу наступили, заемщиком была допущена просрочка, кредитор вправе требовать погашения займа в любое время и устанавливать для этого любой срок. В связи с чем отсутствует событие правонарушения. Кроме того, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения также не соответствует закону, поскольку в нем не содержится сведений о конкретных причинах и условиях, способствовавших совершению правонарушения. Просит постановление и представление должностного лица отменить.

Жалоба направлена в суд < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения обжалуемого постановления (л.д.13, 16).

При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления от < дата > у заявителя не прошел, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Потерпевшая З.Ч.Р., защитник, законный представитель юридического лица, должностное лицо, высшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по РБ ФИО1 просила оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от < дата > и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от < дата > Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от < дата > № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1. кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2. лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, за исключением указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицами, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило обращение З.Ч.Р., < дата > года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., на действия неустановленных лиц по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (л.д. 21).

В ходе проведенной проверки, установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и З.Ч.Р. заключен договор потребительского кредита (займа) ... от < дата >, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МФК «Мани Мен» осуществило непосредственное взаимодействие с З.Ч.Р. посредством телефонного звонка < дата >, в котором ввело З.Ч.Р. в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МФК «Мани Мен» должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано выше, ООО МФК «Мани Мен» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за нарушения пп.а п.5 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ, выраженное введением должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства.

Так, по мнению должностного лица, работник ООО МФК «Мани Мен» ввел З.Ч.Р. в заблуждение относительно сроков исполнения обязательств, сообщив следующую фразу: «…оплатить долг в полном объеме сегодня до девятнадцати часов по Московскому времени…».

Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита (займа) ... от < дата > заключен между ООО МФК «Мани Мен» и З.Ч.Р. сроком на 33 дня. Срок возврата задолженности – < дата > (л.д.74-77).

Таким образом, на момент осуществления взаимодействия с должником посредством звонка < дата > у З.Ч.Р. имелась просроченная задолженность, о чем она подтвердила в ходе телефонного разговора, прослушанного в судебном заседании (л.д.80).

Заблуждением является ошибочное предположение, относящееся к фактам или правовым нормам, в данном случае относительно последствий правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Между тем, должностным лицом не учтено, что в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, а также того, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, кредитор имел право выставить требование о расторжении договора займа и взыскании задолженности.

Таким образом, факт предоставления должнику недостоверной информации административным органам не подтвердился.

Более того, потерпевшая не обращалась с заявлением о введении ее в заблуждение относительно последствий сделки. Какие-либо объяснения у З.Ч.Р. должностным лицом относительно ее заблуждения не отобраны (л.д.21).

В материалах дела отсутствует заключение специалиста о наличии в данном телефонном разговоре факта введения заблуждения относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства. Сообщение о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения не предполагает безусловное негативное воздействие на потерпевшую, а также не вводит в заблуждение относительно последствий правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства. В связи с чем, указанный вывод должностного лица является необоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО МФК «Мани Мен» не нарушило требования пп. «а» п.5 ч.2 ст.6 Закона N 230-ФЗ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и признание постановления должностного лица незаконным влечет отмену представления ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от < дата >

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Мани Мен» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, тем самым удовлетворив жалобу ООО МФК «Мани Мен».

Представление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ... от < дата > в отношении ООО МФК «Мани Мен», отменить, тем самым удовлетворив жалобу ООО МФК «Мани Мен».

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова