Решение по делу № 2-411/2025 от 07.04.2025

Дело № 2-411/2025

59RS0028-01-2025-000683-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Баран И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. на цели личного потребления, на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО ПКО «Югория» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ПАО «МДМ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе, требования по кредитному договору № было передано ООО ПКО «Югория». Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83629,62 руб., в том числе: ? задолженности по оплате основного долга в сумме 25 000 руб., ? задолженности по оплате процентов в сумме 58629,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, заявил о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судебно-приказное производство, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., ставка кредита 36 % годовых, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор состоит, в том числе, из заявления (оферты) заемщика на предоставление кредита, графика возврата кредита, подписанного сторонами (л.д. 11-14).

Согласно графику возврата кредита по частям, погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами 03 числа каждого месяца (л.д. 14).

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №.№, в соответствии с которым права требования ПАО «МДМ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе, требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО "Югорское коллекторское агентство " в сумме 167 259,24 руб., из них: 50 000 руб. - основной долг, 117259,24 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 16-21).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из графика платежей по кредитному договору (л.д.14) последний платеж по кредиту (срок возврата кредита в полном объеме) установлен 03.04.2010, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу, и соответственно по обязательству по возврату кредита в целом, истек 03.04.2013.

Как видно из материалов дела с заявлением мировым судьей выдан судебный приказ от 26.05.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредиту, по заявлению ответчика определением мирового судьи от 26.05.2025 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 05.03.2025 (л.д. 24).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 03.04.2013, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в порядке искового производства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

<данные изъяты>