Решение по делу № 2-198/2025 от 08.09.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому последний приобрел транспортное средство марки Lada Granta стоимостью 736900 рублей. В этот же день заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого общая цена договора с учетом скидки составит 736900 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 906900 рублей. Основанием и условием для предоставления скидки является приобретение истцом до передачи автомобиля и использование в дальнейшем услуги – сертификата независимой гарантии ООО «Соло». При этом предусмотрено использование заемных денежных средств по кредитному договору с АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Страхование»), за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. Вместе с тем дополнительным соглашением установлено, что истец обязан выплатить ответчику денежные средства, полученные в качестве скидки за автомобиль, в течение 5 рабочих дней с момента расторжения и/или исполнения указанных договоров. При таких обстоятельствах истец заключил с АО «ТБанк» кредитный договор № и договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Соло» на сумму 168000 рублей. Однако истец считает, что условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № ущемляют его права как потребителя, ухудшая его положение. Фактически ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» воспользовалось тем, что истец на момент подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, являясь более слабой стороной договора, обоснованно мог не понимать условия предоставления скидки и ее фактический размер при том, что он не нуждался в вышеуказанных дополнительных услугах. При этом какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от акций или скидок, в том числе связанных с приобретением дополнительных услуг, договор не содержит. Истец условия основного договора исполнил, денежные средства за автомобиль оплатил, что подтверждается фактом передачи ему ответчиком автомобиля. Таким образом, действительная стоимость автомобиля составляет 736900 рублей, вследствие чего его стоимость не может быть увеличена. Вместе с тем дополнительное соглашение содержит условия об ответственности истца за отказ от услуг. При этом условие о предоставлении скидки носит для него явно обременительный характер, фактически заставляет понести расходы, существенно превышающие размер предоставляемой скидки с учетом того, что на стоимость дополнительной услуги начисляются проценты. Одностороннее изменение условий договора купли-продажи автомобиля, в частности, условий о цене, является нарушением норм гражданского законодательства. Изменение цены путем заключения дополнительного соглашения, которым формирование согласованной сторонами цены ставится в зависимость от приобретения покупателем каких-либо иных видов товаров и услуг, действующим законодательством не допускается. Вопреки указанному условия дополнительного соглашения предусматривают право ответчика на корректировку цены автомобиля в одностороннем порядке, фактически лишая истца возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором, и возможности под угрозой внесения до выдачи автомобиля вмененной ему ответчиком в одностороннем порядке доплаты в сумме 170000 рублей. Стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи и возложение на них дополнительных обязательств по исполненному договору невозможно. Увеличение цены товара и взыскание якобы предоставленной скидки на товар в случае отказа покупателя от услуги, навязанной продавцом, основывается исключительно на предложенном продавцом потребителю дополнительном соглашении, при отсутствии равенства прав сторон при проведении переговорных процессов, что противоречит закону. Со стороны ответчика создана видимость предоставления скидки с целью побудить истца заключить дополнительные договоры. В связи с изложенным просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ООО «Дилерский Центр Юг–Авто Плюс», взыскать с последнего в пользу истца денежные средства в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Дилерский Центр Юг–Авто Плюс» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об отложении судебного заседания не просила. В возражении на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля №. Вместе с указанным договором заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (Приложение № к договору купли-продажи №). Указанным приложением определена конечная стоимость автомобиля, подлежащая оплате за автомобиль LADA (ВАЗ) GRANTA, с идентификационным номером (VIN): <***>. Документы составлены надлежащим образом, приняты истцом без возражений. В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи, а также в соответствии с Приложением № к нему, розничная цена автомобиля составляет 906900 рублей. При соблюдении покупателем условий договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет скидку в размере 170000 рублей при условии приобретения и использования пакета услуг у компаний-партнеров продавца, а именно: Независимая гарантия ООО «Соло» стоимостью 168000 рублей. При этом договор купли-продажи автомобиля с пробегом содержит итоговую стоимость автомобиля с учетом всех скидок и дополнительного оборудования в размере 736000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля был подписан истцом без замечаний, исправлений и внесения корректировок, его условия сформулированы однозначно, ясно, понятно и не допускают двусмысленного толкования. ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» со своей стороны исполнило обязательство по заключенному сторонами соглашению. Скидка на автомобиль предоставлена. У истца было право выбора приобрести автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Стоимость автомобиля указана в договоре купли-продажи и не оспаривалась истцом на момент приобретения автомобиля.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Дилерский Центр Юг –Авто Плюс» ФИО6 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц – АО «Т-Банк», ООО «Соло», ООО «Авто-Лидер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, также не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 2 ст. 16 приведенного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из правовых позиций, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П следует, что пункты 2, 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

В приведенном Постановлении также указано, что норма пункта 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Если продавец злоупотребляет своим положением сильной стороны, манипулирует информацией о конечной цене договора, суд с учетом положений пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в защите права такого продавца на взыскание доплаты с покупателя при аннулировании скидки полностью или в части либо по требованию покупателя принимает решение об изменении или расторжении договора на основании статьи 428 этого Кодекса.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Состав недействительности сделок, противоречащих закону, отражен в положениях ст. 168 ГК РФ. Из содержания данной нормы усматривается, что по общему правилу, сделки, нарушающие требования закона, являются оспоримыми (п. 1), а если они посягают на публичные интересы и интересы третьих лиц, то они ничтожны (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (покупатель) и ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство: LADA GRANTA, с идентификационным номером (VIN): <***>, 2023 года выпуска. Покупатель обязался принять товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 указанного договора розничная цена автомобиля составила 786900 рублей, «Пакетная скидка» - 170000 рублей, стоимость автомобиля с учетом скидки - 616900 рублей, стоимость дополнительного оборудования – 120000 рублей, итоговая стоимость товара к оплате – 736900 рублей.

Из п. 3.1.1 договора следует, что продавец предоставляет покупателю скидки, только при условии соблюдения покупателем условий договора и принятых на себя обязательств, служащих основанием для предоставления скидок, а именно: «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены автомобиля, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг компаний-партнеров продавца (Пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки» в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в Приложении к настоящему договору – Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». В случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется и цена товара устанавливается сторонами в размере 906900 рублей., в том числе НДС (20%) 151150 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае возвратить продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата автомобиля производится покупателем с привлечением заемных денежных средств банковского кредита. Покупатель оплачивает в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора за счет собственных денежных средств первоначальный взнос за товар в размере 70000 рублей, в том числе НДС 11666,67 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 666900 рублей, в том числе НДС 111150,01 рублей покупатель оплачивает за счет кредитных денежных средств, предоставляемых АО «Тинькофф Банк», что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита покупателю по кредитному договору, но не позднее 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

Приобретенный истом автомобиль был передан ему продавцом ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи автомобиля от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил истцу кредит на сумму 834900 рублей на срок 60 месяцев под 20,2% годовых для приобретения автомобиля, который является залоговым. Ежемесячный платеж по кредиту составил 22240 рублей (кроме последнего).

При заключении договора купли-продажи автомобиля 26 июля 2023 года между истцом и ответчиком было заключено также дополнительное соглашение (Приложение № 2 к Договору купли-продажи от№ 10422 о 26.07.2023г.). По условиям дополнительного соглашения покупателю ФИО8 в рамках договора купли-продажи транспортного средства предоставлена «Пакетная скидка» на приобретаемый автомобиль (LADA GRANTA, с идентификационным номером (VIN): <***>) в размере 170000 рублей, в том числе НДС (20%) 28333,33 рублей при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением (п. 1 соглашения).

Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составила 736900 рублей, в том числе НДС (20%) 122816,68 рублей (п. 2 соглашения).

Из п. 3 дополнительного соглашения следует, что основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца: Сертификат Независимая гарантия ООО «Соло» 727202307/12656. Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО «Тинькофф Банк», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3 соглашения, «Пакетная скидка» не применяется и цена автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца (п. 4 соглашения).

В случае погашения (возврата) кредита полностью или частично до истечения 90 календарных дней покупатель не получает от продавца вознаграждения в виде «Пакетной скидки» на автомобиль. В случае частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита покупателем до истечения 90 календарных дней с момента заключения кредитного договора, «Пакетная скидка» не применяется и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 906900 рублей, в том числе НДС (20%) 151150,01 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». В этом случае покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца (п. 6 соглашения).

Под отказом покупателя от услуги, указанной в п. 3 настоящего соглашения, понимается совершение им любых юридически значимых действий, направленных на прекращение договора об оказании услуги и (или) отказ от исполнения данного договора и (или) возврат уплаченных за услугу денежных средств, в том числе: подача любых заявлений, претензий или требований об отказе от услуги либо о расторжении договора об оказании услуги, об одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате уплаченных денежных средств, подача в суд искового заявления с указанными требованиями, подача заявления на частичное или полное досрочное погашение кредита до истечения 90 календарных дней с момента заключения кредитного договора или любые другие подобные действия (п. 7 соглашения).

За нарушение срока возврата сумму «Пакетной скидки», установленного п. 4 настоящего соглашения, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 8 соглашения).

Покупатель был ознакомлен с условиями дополнительного соглашения и согласен с ним.

В соответствии с заявлением ФИО4 на предоставление независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ последнему ООО «Соло» выдан сертификат безотзывной независимой гарантии №. По указанному сертификату сумма по независимой гарантии, подлежащая выплате бенефициару, определена в размере неисполненных обязательств принципала, но не более 9 месяцев возмещения ежемесячных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд. Предел ответственности гаранта ни при каких обстоятельствах не может превышать ее суммы и будет уменьшаться на суммы, выплаченные гарантом по настоящей независимой гарантии. Срок действия независимой гарантии 5 лет. Размер вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии 168000 рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в настоящее время не погашен, погашение кредита производится ежемесячно согласно графику платежей.

Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Довод ответчика о том, что годичный срок исковой давности для признания дополнительного соглашения недействительным истек, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № нарушает требования закона. Учитывая, что условия дополнительного соглашения о предоставлении дополнительной скидки ущемляют права потребителя, то данная сделка является ничтожной, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с момента исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение дополнительного соглашения, согласно которому истец обязан был приобрести другие возмездные услуги, являлись для него навязанными услугами применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей, а действия ответчика - ущемляющими установленные законом права потребителя, поскольку в силу пункта 1 дополнительного соглашения в случае досрочного расторжения договоров в отношении данных услуг предоставленная истцу скидка на автомобиль подлежала возврату продавцу. То есть фактически продавец, злоупотребляя своим положением сильной стороны, создал видимость предоставления скидки, которая была обусловлена обязательным приобретением услуг, в которых покупатель с большой вероятностью не нуждался. На этапе переговоров, до подписания дополнительного соглашения, истец не мог повлиять на данные условия, так как такой возможности ему предоставлено не было. В связи с чем дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от 26 июля 223 года подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенных положений закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из договора оказания юридических услуг № МО-46 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности (исполнитель), с одной стороны, и ФИО1 (заказчик) заключили договор о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг: консультация относительно разрешения спора с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс»; составление искового заявления к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; ознакомление заказчика с исковым заявлением; направление искового заявления в суд; представление интересов в суде первой инстанции по спору с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 «Юридическая компания «Центр Права» на сумму 30000 рублей.

Согласно нотариально оформленной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уполномочила ФИО7 быть ее представителем, в частности, при заключении договоров и соглашений в сфере предпринимательской деятельности, с предоставлением права подписи договоров и соглашений. Доверенность выдана сроком на 5 лет с запретом на передоверие полномочий.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник ФИО7 состоит в должности юрисконсульта на 0,5 ставки у работодателя – ИП ФИО5, «Юридическая компания «Центр Права». Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах с учетом оказанных истцу представителем ФИО7 услуг и их стоимости, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает обоснованным, поскольку данные расходы надлежащим образом подтверждены соответствующими доказательствами.

В связи с изложенным исковые требования ФИО4 к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере в размере 7000 рублей, из них: 3000 рублей по исковым требованиям неимущественного характера о признании пункта договора недействительным и компенсации морального вреда; 4000 рублей по требованию о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца ФИО4 к ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 (паспорт серии 8503 №) и ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать

Взыскать с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров