Мотивированное решение составлено 02.10.2025

дело № 2-1647/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002500-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 18 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 и окончательно просил неосновательное обогащение в размере 235000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12162,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента взыскания основной суммы долга в размере 235000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по системе быстрых платежей с карты <данные изъяты> на свою карту <данные изъяты> по номеру телефона №, но оказалось, что на указанный номер телефона зарегистрирован счет в банке <данные изъяты> на ФИО2 и денежные средства поступили не на счет истца, а на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела денежные средства истцу в размере <данные изъяты> руб., указав номер телефона истца, однако денежные средства поступили на счет ответчика. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила истцу права требования <данные изъяты> руб. с ФИО2 Денежные средства ответчик не вернул.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в <данные изъяты> № осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО2 в банке <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 в <данные изъяты> № осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО2 в банке <данные изъяты> №.

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ номер телефона получателя по указанным платежам указан №, при этом получатель платежа ФИО4 Б.

Из сведений из <данные изъяты> усматривается, что абонентский номер № телефонной сети <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила истцу права требования <данные изъяты> руб. с ФИО2

Из пояснений истца и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. переводились на счет ФИО1 по зарегистрированному на его имя номеру телефона.

Таким образом, суд, установив, что перечисление спорных денежных средств на счет ответчика спровоцировано переводом денежных средств по номеру телефона истца, но поступивших на счет ответчика, а также то, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию в пользу истца с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12162,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признается верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5536,99 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., несение которых подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 235000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 12162,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5536,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере в размере 235000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов