УИД: 24RS0015-01-2023-000028-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 08 июня 2023 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 г. по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 24.07.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 130991,53 руб. под 34.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2017 г., на 16.01.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1900 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.09.2017 г., на 16.01.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1870 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 28809,95руб.

Судебным приказом № 2-589 от 14.05.2018 года, вынесенным мировым судьей Судебный участок N 25 в Ермаковском районе, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора 1292122062 от 24.07.2017 года с ответчика в размере 27579,4 за период с 26.09.2017 по 18.04.2018 года. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО2 за вычетом 27579,4 руб., указанной в судебном приказе № 2-589 от 14.05.2018 года.

По состоянию на 16.01.2023 г. взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 308564.54 руб., из них: просроченная ссуда 112500,92 руб.; просроченные проценты 117055,35 руб.; проценты по просроченной ссуде 72248,67 руб.; неустойка по ссудному договору 29091.17 руб.; неустойка на просроченную ссуду 41316.25 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 308564,54 руб., за период 19.04.2018 по 16.01.2023 г., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6285,65руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила дело рассмотреть без ее участия, против удовлетворения исковых требований в полном объеме просит оказать, поскольку стороной истца пропущен срок исковой давности по платежам до 11.04.2018 г.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130991,53 руб. под 34.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.

Согласно п.п. 4.1. Условий кредитования, заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительского кредит; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В силу п. 5.2. Общих условий, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 6.1. Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и вышеуказанные Условия.

По состоянию на 16.01.2023 г. взыскиваемая задолженность ответчика перед Банком составляет 308564.54 руб., из них: просроченная ссуда 112500,92 руб., просроченные проценты 117055,35 руб., проценты по просроченной ссуде 72248,67 руб., неустойка по ссудному договору 29091.17 руб., неустойка на просроченную ссуду 41316.25 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Банк направлял ответчику письменные уведомления, в которых предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, а также он был информирован о досрочном расторжении кредитного Договора, однако уведомления были оставлены без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваем сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН<***>. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж ответчиком был произведен 21 декабря 2017 года в сумме 6000 руб., следующий платеж должен был быть произведен 25 января 2018 года (согласно графику платежей), однако произведен не был, следовательно срок исковой давности начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, то есть с 26 января 2018 года.

Как следует из выписки по лицевому счет с указанной суммы (6000 руб.) происходило гашение кредитной задолженности, просроченных процентов по кредиту, неустойки.

Взыскание задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-589 от 14.05.2018 г. не прерывает течение срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком всего долга, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу которых в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании судебного приказа от 12.04.2021 г. мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному договору в сумме 308564,54 руб., а также судебные расходы в сумме 3142,82 руб. Данный судебный приказ был отменен 31.10.2022 г. на основании определения того же суда по заявлению должника. Следовательно с момента вынесения судебного приказа и до его отмены (1 год 6 месяцев 20 дней) срок исковой давности не тек. В суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 27.01.2023 г., следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 26 марта 2018 года пропущен.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности и учетом ранее взыскано суммы на основании судебного приказа, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 217548,22 руб., из них: просроченные проценты 16046,33 руб., просроченная ссуда 88796,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 70773,05 руб., неустойка по ссудному договору 1369,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 40563,09 руб. Расчет произведен в соответствии с предоставленным стороной истца расчетом за вычетом сумм, начисленных по состоянию на 26.03.2018 г.

Иного расчета задолженности в связи с применением срока исковой давности стороной истца не предоставлено. Кроме того, суд отмечает, что расчет задолженности, произведенный стороной истца составлен не за период с 19.04.2018 года по 16.01.2023 г., а за более ранний период.

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 6285,65 руб., что подтверждается платежными поручениям, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5375,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 217548 (двести семнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5375 (пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий Козулина Н.Ю.