Дело № 2-1414/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Пелипенко А.А.,
при секретаре Пятиненко С.А.,
помощник судьи Борисова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора раздела общего имущества между супругами, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора раздела общего имущества между супругами ФИО1 и ФИО4, заключенного 30.05.2022, недействительным; применении последствия признания договора недействительным, путем восстановления режима совместной собственности ФИО1 и ФИО4 в отношении недвижимого имущества 100/486 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, 78/486 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование требований указано, что 30.05.2022 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор раздела общего имущества между супругами, во исполнение которого стороны пришли к соглашению о передаче ответчику в собственность совместно нажитого имущества: 100/486 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, 78/486 долей земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик была обязана передать истцу причитающуюся ему при заключении договора сумму в размере 56 942 рубля, однако до настоящего времени ответчиком с истцом расчет не произведен, ответчик неоднократно просила повременить с выплатой долга. С целью досудебного урегулирования спора, 17.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил в срок не позднее пяти календарных дней со дня получения претензии произвести выплату стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 56 942 рубля путем почтового перевода по адресу: <адрес> Претензия ответчиком не была получена. Поведение ответчика дает истцу основание считать спорный договор мнимым, так как сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно обязать ответчика выплатить истцу денежные средства, соответственно сделка ничтожна. При заключении спорного договора истец, поверив ответчику, допустил оговорку, указав нотариусу условия сделки –п. 3 спорного договора содержит сведения о выплате ответчиком истцу денежных средств, однако фактически деньги не передавались, документ, подтверждающий выплату истцу денежных средств у ответчика отсутствует.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что для заключения договора приехал к нотариусу, ознакомился с договором. Нотариус ничего не разъясняла. Он поверил ФИО4, что та передаст ему деньги и подписал договор. До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из свидетельства о заключении брака № от 17.09.2022 в связи со вступлением в брак ФИО4 присвоена фамилия ФИО8.
Согласно материалам дела 30.05.2022 ФИО1 и ФИО4 подписан договор раздела общего имущества между супругами, удостоверенный нотариусом нотариального округа Томский район Томской области.
Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 и ФИО4 в связи с расторжением брака (свидетельство о расторжении брака №), номер актовой записи №, дата регистрации брака 12.09.2013, брак прекращен 03.08.2018, произвели раздел имущества, нажитого во время брака.
В собственности ФИО4 остается: 100/486 долей земельного участка, находящихся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №; 78/486 долей земельного участка, находящихся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №.
Содержание ст. 38, 38 Семейного кодекса, ст. 254 Гражданского кодекса РФ нотариусом сторонам разъяснено.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, данным в ходе рассмотрения дела, нотариусом положения закона не разъяснялись, на подпись был представлен договор, до настоящего времени ФИО4 не произведен расчет по договору от 30.05.2022, денежные средства в размере 56 942 переданы не были.
В качестве основания признания договора недействительным ФИО1 указано, что поведение ответчика дает основание считать сделку мнимой, а также то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения с допущенной оговоркой в части получения денежных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны мнимого договора создают только видимость совершения ими сделки, не имея намерения породить гражданско-правовые последствия, соответствующие этой или какой-либо иной сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Пунктом 7 названного постановления разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Статья 54 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального значения слов и выражений п. 3 договора от 30.05.2022 ФИО4 в возмещение полученного имущества выплатила ФИО1 56 942 рубля до подписания настоящего договора, что подтверждается заверениями сторон.
Вопреки доводам истца судом не установлены обстоятельства, на основании которых можно было сделать вывод о мнимости оспариваемого договора от 30.05.2022, об отсутствии намерений сторон исполнять его условия.
При этом отсутствие расписки о передаче денежных средств, вопреки доводам истца, в данном случае не свидетельствует о мнимости сделки.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что намерения одного участника заключить мнимый договор недостаточно для вывода о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора.
Последовательные действия сторон договора свидетельствуют об обратном.
Так согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2023 № КУВИ-001/2023-140962884 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (100/486 доли, 78/486 доли), ФИО5 (539/1944 доли), ФИО5 (77/1944 доли), ФИО6 (77/1944 доли).
При этом право собственности ответчика на 100/486 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № зарегистрировано 30.05.2022, то есть на основании оспариваемого договора.
В соответствии с п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. (пп.1 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ч. 5 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом не представлено.
Истцом ФИО1 указано, что перед подписанием договора о разделе имущества от 30.05.2022 он был с ним ознакомлен, подписал его собственноручно.
Таким образом, совершая сделку раздела общего имущества между супругами ФИО1 был осведомлен о существенных условиях договора, осознавал характер и существо правоотношений.
Доказательств, подтверждающих умышленное введение ФИО1 стороной ответчика в заблуждение истцом суду не представлено.
На основании исследования представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что при заключении договора раздела общего имущества между супругами от 30.05.2022 стороны добровольно согласовали все существенные условия договора, в подтверждение чего поставили свои подписи, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 допустил очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п. в договоре в части выплаты денежных средств согласно п. 3 договора и действовал в связи с этим под влиянием заблуждения, у суда не имеется.
Основания для признания недействительным договора раздела общего имущества между супругами от 30.05.2022 судом не установлены, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора раздела общего имущества между супругами, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 24.08.2023
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1414/2023
Судья А.А. Пелипенко
Секретарь С.А. Пятиненко
УИД 70RS0005-01-2023-001463-15