Решение по делу № 2А-75/2023 от 13.01.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 13 января 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - ФКУ ИК-16) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование исковых требований указал, что содержался в ФКУ ИК-16 с <Дата> по <Дата>. В отрядах, и камерах, которых он содержался отсутствовало горячее водоснабжение. В жилой зоне, где он был трудоустроен заведующим камерой хранения, у него отсутствовала возможность пользоваться горячей и холодной водой, так как здание вещевого склада не было подключено к центральным инженерным системам холодного и горячего водоснабжения. Санитарный узел был оборудован не по стандартам положенных норм, без водоснабжения и находился на улице.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по АО и НАО.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку условия содержания истца в исправительном учреждении были надлежащими.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <Дата> г.р. в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> содержался в ФКУ ИК-16 в отряде ..., в период с <Дата> по <Дата> в отряде ....

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области является исправительным учреждением, расположено по адресу: <...>. Общая площадь территории ФКУ ИК-16 составляет <Адрес>.м. Площадь жилой зоны учреждения составляет <Адрес>.м, промышленной зоны - <Адрес> кв.м. На территории жилой зоны учреждения расположены следующие строения: здание общежития для проживания осужденных отряда ... с обычными условиями отбывания наказания, отряда ... со строгими условиями отбывания наказания с прогулочными дворами, здание отряда ... с клубом и столовой, здание бани-санпропускника, здание штрафного изолятора и одиночных камер с прогулочными дворами, здание дежурной части с магазином для осужденных, здание единых помещений камерного типа с прогулочными дворами, здание карантинного отделения с медицинской частью, здание учебно-консультационного пункта, здание вещевого склада, здание обувной мастерской с помещением художника и выдачи посылок, здание библиотеки, здание часовни.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 г. N 217-дсп.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Доводы истца о том, что отрядах был только один кран с горячей водой, не являются основаниями влекущими возникновение у истца права на присуждение компенсации.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании следует, что у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.

Жалоб ФИО2 на отсутствие доступа к крану с горячей водой, либо комнатой для приема пищи, где можно подогреть воду, не поступало.

Доводы ФИО2 о том, что режим его работы не позволял пользоваться краном с горячей водой, либо комнатой для приема пищи, где можно подогреть воду, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Действительно, камерные помещения учреждения также горячим водоснабжением не обеспечены.

Вместе с тем судом установлено, что отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах обусловлено отсутствием полноценной и разветвленной системы централизованного горячего водоснабжения в той местности, где расположена исправительная колония.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденным организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом. Кипяченой водой, горячим кипятком административный истец обеспечивался ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Кроме того, услуги горячего водоснабжения предоставлялись административному истцу по мере необходимости, а также дважды в неделю при посещении душевой в соответствии с п.21 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах, жилой камере при наличии указанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и ответчика отсутствовало водоснабжение как холодное, так и горячее в здании вещевого склада, где был трудоустроен ФИО2 заведующим камерой хранения, санитарный узел был оборудован на улице, без водоснабжения. Как следует из пояснений представителя ответчика, помыть руки истец, в том числе после посещения туалета имел возможность только в соседнем помещении, вместе с тем представитель ответчика не отрицал в судебном заседании, что в указанное помещение свободный доступ был ограничен, зайти в помещение возможно было только при наличии ключа от него, которого у истца не имелось.

В силу статей 11 и 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, абзаца двенадцатого пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденный, имея право на обеспечение необходимых материально-бытовых и санитарно-гигиенических условий, должен исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Таким образом, в ФКУ ИК-16 в здании вещевого склада отсутствовало водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, при этом в данном случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене.

Бездействие ФКУ ИК-16, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания истца в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации, в силу положений ст. 227.1 КАС РФ является незаконным, нарушающим права административного истца, а требование административного иска подлежат удовлетворению.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, доказательств наличия каких-либо заболеваний не представлено), принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу ФИО2 – 4 000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Специального решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в большем размере суд не принимает, поскольку требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено, а ее размер определяется исключительно судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда административные истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, а административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО2 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», установленных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401 УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <Адрес>) отделение Архангельск Банка России// УФК по <Адрес> и Ненецкому автономному округу <Адрес>, номер счета получателя средств 03..., номер счета банка получателя средств 40..., номер лицевого счета <***>, в поле 22 обязательно указывается аналитический код «0023», денежные средства ФИО2, <Дата> г.р.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>