Апелляционное определение по делу № 2-1253/2023 от 20.09.2023.

Судья Сушина Ю.Б. УИД 39RS0002-01-2022-008802-62

дело №2-1253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5036/2023

20 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алферовой Г.П.

судей Теплинской Т.В., Уосис И.А.

при секретаре Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 9 октября 2020 г. между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является истец, и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (4407217877), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 27,00% /69,90% годовых сроком на 120 месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 22 сентября 2022 г. задолженность в размере 86457, 43 руб. и расходы по госпошлине в размере – 2793, 72 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 года иск удовлетворен: с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №20/1041/00000/102937 (4407217877) от 09 октября 2020 года в размере 86 457,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793,72 руб., а всего в размере 89 251,15 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк», не соглашаясь с оценкой суда собранных по делу доказательств, полагая, что поскольку при заключении кредитного договора ему был открыт счет № № то выписка по счету № №, на которую сослался суд в решении, не могла быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности. Кроме того, обращает внимание, что иск подписан представителем, копия доверенности которого заверена ненадлежащим образом, равно как и все остальные документы, приложенные к иску.

ПАО «Совкомбанк» представило письменные возражения на жалобу, в которых указало, что реорганизация в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк» не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, при этом Банк обязан изменить наименование счета, ввиду того, что каждому клиенту открывается свой персональный счет во избежание ситуации, при которой один и тот же номер счета может принадлежать нескольким клиентам. В этой связи истец подтвердил, что номер лицевого счета заемщика ФИО1 № №, открытого в ПАО КБ «Восточный», был изменен на номер № № открытый в ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В письменных возражениях ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.3, 6 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2020 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***> по кредитному продукту КРЕДИТНАЯ КАРТА КЭШБЭК, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит с доступным лимитом 100000 руб. на срок – до востребования, под 27% годовых при использовании в ходе безналичных операций. Ставка по суммам проведенных наличных операций – 69,90% годовых. Льготный период для безналичных операций – до 56 дней.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем совершения действий по открытию счета № 40817810710410039314, установления по нему лимита кредитования и выдачи кредитной карты.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП) на текущий банковский счет заемщика, сумма которого и срок внесения сообщается банком. Размер МОП на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного кредита, минимум 500 руб., максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Платежный период составляет 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – один месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и сроках его внесения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки составляет – 0,0548% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления (п. 5.1.9 Общих условий).

Факт заключения и подписания договора, а также получения на руки кредитной карты ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что в соответствии с положениями п. 2 ст. 58, ст. 387 ГК РФ влечет переход прав кредитора к последнему в порядке универсального правопреемства в силу закона.

Из выписки по счету заемщика № №, открытого заемщику ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» (вместо ранее открытого в ПАО КБ «Восточный» № № следует, что 29 апреля 2021 г. ответчик активировал карту, в этот день банком была списана комиссия за ее выдачу в размере 1000 руб., после чего воспользовался первым траншем кредита на сумму 37481, 15 руб. и в дальнейшем стал совершать операции с использованием кредитных средств, вносил платежи в погашение кредита. Последняя операция по внесению денежных средств в погашение кредита произведена ответчиком 19 ноября 2021 г., после чего платежи в погашение кредита не вносились.

28 апреля 2022 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № 2-2268 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 86 457,43 руб., который определением от 25 мая 2022 г. был отменен.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию 22 сентября 2022 года составляет 86 457,43 руб., из которых: 83 782,33 руб. – просроченная ссудная задолженность, 228,23 руб.– неустойка на просроченную ссуду, 2 446,87 руб. – комиссии (л.д.7-8).

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, суд в соответствии с п. 1 ст. 810, п. 3 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном выше размере 86 457,43 руб.

Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробные сведения о внесении платежей в погашение кредита, их направлении на погашение комиссий, процентов и основного долга, периодах начисления комиссий, процентов за пользование кредитом, неустойки. Данный расчет полностью согласуются со сведениями, отраженными в названной выше выписке по счету заемщика, содержащими полную информацию обо всех проведенных заемщиком операциях по карте за весь период действия договора с 29 апреля 2021 г. по дату последней операции 19 ноября 2021 г.

Как указано выше, в расчете приведены периоды образования просроченного основного долга, и периоды, за который были начислены проценты и неустойка.

Расчет составлен верно, никаких противоречий не содержит, полностью отражает движение денежных средств по счету заемщика и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств того, что какие-либо платежи были внесены заемщиком и не учтены истцом в расчетах, либо поступившие платежи были зачтены не в соответствии с условиями заключенного договора, в деле не имеется и на наличие таковых ФИО1 в своей апелляционной жалобе не ссылается.

Довод жалобы о том, что суд в обоснование своего вывода сослался на выписку по счету № №, который ФИО1 при заключении кредитного договора не открывался, не может быть признан состоятельным, поскольку, как указано выше, данный номер счета присвоен ответчику в банке-правопреемнике ПАО «Совкомбанк» вместо ранее открытого при предоставлении кредита в ПАО КБ «Восточный» № №.

Вопреки позиции истца изменение номера счета не свидетельствует об одностороннем изменении условий кредитного договора <***> от 9 октября 2020 г., поскольку не повлияло на порядок исполнения заемщиком обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в наличии и размере взысканной судом задолженности у судебной коллегии не имеется.

Правильными являются и выводы суда о том, что поскольку 14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», то в соответствии с положениями п. 2 ст. 58, ст. 387 ГК РФ, права кредитора к последнему перешли в порядке универсального правопреемства в силу закона, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.

Указание в жалобе на то, что ПАО «Совкомбнк» не уведомил заемщика о смене кредитора, не имеет правового значения, поскольку риски и последствия такого не уведомления предусмотрены законом (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ПАО «Совкомбанк» от 15 августа 2022 г., направленное в адрес ФИО1, в котором банк уведомил о переходе к нему прав кредитора, а также о наличии у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору <***> (4407217877) от 9.10.2020 г. и просил принять меры к ее погашению, указав реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 10).

Несостоятельными являются и ссылки в жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащей проверке полномочий представителя истца и приобщении к материалам дела незаверенных копий документов.

Так, полномочия представителя истца на подписание и предъявление иска, а также на участие в судебном разбирательстве подтверждены доверенностью № 4С/ФЦ от 8.11.2021 г. (выдана сроком на 10 лет), выданной Председателем Правления ПАО «Совкомбанк» ФИО2 на имя ФИО3 (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в материалах дела копии документов заверены уполномоченным доверенностью представителем банка надлежащим образом, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Не предоставление суду оригинала кредитного договора не свидетельствует о его незаключенности, на чем ошибочно настаивает податель жалобы.

Кроме того, сам ФИО1 не предоставил суду свой экземпляр кредитного договора, содержание которого отличалось бы от представленной истцом копии, в связи с чем возникла бы необходимость в обозрении оригинала кредитного договора.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности имеющихся в материалах дела копий документов, у судебной коллегии не имеется, равно как и в законности полномочий представится истца, подписавшего иск и заверившего копии представленных к нему документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 21 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи